Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО1 на постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <.........>ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ГУТ-2 АО «ФИО8» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <.........>ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо – начальник ГУТ-2 АО «ФИО9» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО11 с указанным постановлением не согласился, защитником ФИО4 подана жалоба, в которой указано на отсутствие достоверных доказательств наличия события вменяемого должностному лицу административного правонарушения, изложена просьба о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что при рассмотрении административного дела должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО13 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по месту жительства не извещался, что привело к нарушению права на защиту. Просила обжалуемое постановление признать незаконным в связи с процессуальными нарушениями и отменить.

Должностное лицо – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <.........>ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместителем Руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, проверив правильность применения должностным лицом норм материального и процессуального права, выслушав защитника ФИО4, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в силу следующего.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением по части 4 статье 8.13 КоАП РФ, признаётся нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГ. внеплановой выездной проверки промплощадки АО «ФИО14», расположенной по адресу: <.........><.........>, на основании приказа руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№-КНД по проверке фактов нарушений природоохранного и водного законодательства, изложенных в обращениях граждан, установлено, что у причалов №, стоящих под погрузку судов, через которые перегружается уголь, судов нет.

У причала № под погрузку угля пришвартовано судно. Зафиксировано, что с причала на судно заведены защитные полога, которые имеют механические порывы. В ходе проверки, до начала погрузки, полога были заменены.

Причалы от № до № от оголовка до первого подкранового пути (рельса) загрязнены углем, угольной пылью. Оголовок причала и кранцы причала № со стороны моря загрязнены углем и угольной пылью. Ледовый покров бухты Находка, прилегающий к причалам, загрязнен и имеет неестественный для морского льда цвет, от серого до черного. Причалы № загрязнены от оголовка причала до первого подкранового рельса. Подкрановые пути на причале № загрязнены углем и угольной пылью. Подкрановые пути на причале № загрязнены углем и угольной пылью. Акватория бухты Находка в районе причалов № и № загрязнены углем и угольной пылью. Между стоящим у причала № судном и причалом, разбитый лед, шуга и морская вода загрязнены углем и угольной пылью.

Таким образом, в ходе проведения проверки были установлены просыпи угля, которые в дальнейшем, попадая в водный объект, могут повлечь его загрязнение.

Ответственным за соблюдение правил, норм, требований и инструкций по экологической безопасности на всех участках терминала «<.........><.........>» является начальник ФИО16» ФИО15

В связи с установленными нарушениями государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <.........>ФИО5 в отношении начальника ФИО17» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, по результатам которого ДД.ММ.ГГ. должностное лицо - начальник ФИО18 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно частям 4-4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в соответствие с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

При этом, доказательств, свидетельствующих об отправке указанному лицу протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно постановлению государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <.........>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГ., следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

На л.д. 11 имеется определение от ДД.ММ.ГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ., которое получила защитник ФИО4

ДД.ММ.ГГ. рассмотрение дела было отложено до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ..

О рассмотрении административного дела на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ.ФИО19 и его защитник ФИО4 не извещались. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. было направлено в адрес юридического лица ФИО20 (л.д.8).

То обстоятельство, что уведомление было направлено по месту нахождения юридического лица, не свидетельствуют об уведомлении ФИО1, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае должностному лицу ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, что повлекло нарушение права на возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Данное нарушение является существенным, фундаментальным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек (вменяемое должностному лицу правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГ., срок давности привлечения к ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ составляет один год), принятое должностным лицом государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <.........>ФИО5 постановление подлежит отмене, а вышеуказанное дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с установлением судом нарушений процессуальных норм, повлекших нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <.........>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ФИО21ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника ФИО22» ФИО1, направить в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.