Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 06.07.2017 № 89-ор-2017, которым начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.07.2017 заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания, которым должностное лицо – начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по пермскому краю ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО2 Столярчук Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и отсутствием состава административного правонарушения. ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю является федеральным казенным учреждением, получателем бюджетных средств. ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств. Источников финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством РФ. Доходы, полученные от осуществления собственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств.

Порядок учета бюджетных обязательств получателем бюджетных средств (субъектом учета) регламентируется Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждениях, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н. Основные положения по учету показателей принятых учреждением бюджетных обязательств на счетах раздела «Санкционирования расходов» экономического субъекта определены п. 318-320 Инструкции. Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета. Утвержден приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н в соответствии с требованиями ст.219 БК РФ.

В соответствии с п.8 приказа Минфина России № 221н Сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора направляются в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора. В целях исполнения данного требования учреждением 23.08.2016 в отдел № 11УФК по Пермскому краю были направлены сведения о заключенном государственном контракте № 413 от 10.08.2016 на поставку электроэнергии, который заключен на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А-50-11494/16 в результате чего было допущено превышение выделенных лимитов бюджетных средств в рамках данного государственного контракта.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть желобу без его участия.

Защитник Столярчук Д.В. в судебном заседании на доводах указанных в жалобе настаивал, просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Представитель УФК по Пермскому краю ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судьей установлено.

29.06.2017 специалистом-экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 вынесен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение п.5 ст.161 БК РФ, ст.162 БК РФ, п.3 ст.219 БК РФ, начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 при подписании государственного контракта на поставку электрической энергии от 10.08.2016 № 413 с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» принято бюджетное обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств по КБК 32003054230890049244, на сумму 8 249 487,25 руб., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.10 КоАП РФ (л.д.8-10, 47-49).

Постановлением от 06.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания № 89-ор-2017, которым должностное лицо – начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по пермскому краю ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.4-7, 18, 30-37).

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан должностным лицом исходя из фактических обстоятельств дела.

Из жалобы ФИО2 следует, что он считает правонарушение малозначительным и имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с абз.3 ст.162, п.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ст.6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ. Главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе такими полномочиями, как внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (пп.6 п.1 ст.158 БК РФ).

Пунктом 1 ст.161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Выводы о виновности ФИО2 должностным лицом сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.45);

протоколом об административном правонарушении (л.д.47-49);

ответом на запрос № 60/42/15-1588 (л.д.54);

решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11494/16 по иску ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.55-59);

ФИО2 является начальником колонии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть должностным лицом (л.д.60, 100, 104-109);

государственным контрактом от 10.08.2016 № 413 на поставку электрической энергии (л.д.85-94);

расходными расписаниями, отчетом о состоянии лицевого счета, уведомлениями (л.д.66-84, 95-99).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к с.2.4 КоАП РФ указано, кто понимается под должностным лицом.

Таким образом, по смыслу ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является финансово-бюджетная сфера, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

Отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, утверждение защитника о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Должностным лицом при вынесении постановления сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, который должны образом мотивирован.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановление о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 06.07.2017 № 89-ор-2017, которым начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин