Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу гражданина Л. ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №******** от **.**.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №******** от **.**.2018 гражданин Л. ФИО2, являющийся водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику А. (А.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ** *** 2018 в 11.39 часов на СКП-3 (Псков) 283 км а/д Р23 ФИО2, являясь водителем транспортного средства В., г.р.з. ******, п/прицеп-прицеп, г.р.з. *****, принадлежащего перевозчику А. (А.) (страна Л.), в нарушение п.11 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", осуществил поездку по территории РФ в отсутствии разрешения на поездку по территории РФ, предоставленное разрешение №****** является недействительным по причине отсутствия в нем отметки должностного лица уполномоченного федерального органа исполнительной власти о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Псковский городской суд Псковской области. В обоснование жалобы заявителем указано, что ** *** 2018 он прибыл на МАПП «Бурачки» Псковской таможни для прохождения границы и открытия процедуры таможенного транзита, в таможенный орган был предоставлен весь предусмотренный законодательством пакет товаросопроводительных и транспортных документов, в том числе, и Российское разовое разрешение № ****** от **.**.2018с полным перечнем заверенных пунктов в разрешении, согласно законодательству. Послепрохождения всех обязательных процедур по таможенному контролю и оформлению, ему на руки были выданы заверенные таможенным органом в форме государственной печати и отметки личной печати сотрудника таможни (старший таможенный инспектор Псковской таможни), заверяющие и подтверждающие соблюдение всех правил и процедур, предусмотренных законодательством РФ при въезде, пересечении границы РФ и открытии процедуры таможенного транзита для доставки товара в адрес получателя.

Указывает, что отсутствие печати сотрудника - представителя таможенного органа в разрешении, произошло из-за халатности и невнимательности сотрудника таможни. При таких обстоятельствах, с его стороны (ФИО2) и со стороны его компании отсутствует вина и умысел. В таможенный орган при пересечении границы РФ предоставлялось разрешение, как и весь пакет документов. Он, как представитель компании перевозчика, не имеет права либо возможности контролировать работу сотрудника государственного органа - таможни, и также не несет ответственность за халатность, допущенную при оформлении документов представителем таможенного органа. В связи с чем, просил признать незаконным и отменить постановление №******** от **.**.2018.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Его защитник Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В их обоснование представил копию ответа первого заместителя начальника Псковской таможни Б.Р. на обращение ФИО2, из которого следует, что в связи с обращением по изложенным в нем фактам Псковской таможней была проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что **.**.2018 в отношении прибывшего на таможенный пост МАПП «Бурачки» транспортного средства под г.р.з. *****, перемещаемого перевозчиком SIA "А" (А), был проведен инструментальный и документальный транспортный контроль, по результатам документального транспортного контроля по причине личной невнимательности и недисциплинированности должностным лицом таможенного поста МАПП «Бурачки» не оформлено установленным порядком разрешение на осуществление международной перевозки грузов, предъявленное представителем перевозчика. Защитник заявителя указал, что копия этого ответа была направлена и в ТО ГАДН, а об обстоятельствах прохождения процедуры транспортного контроля на таможне ФИО2 пояснял при составлении должностным лицом ТО ГАДН протокола об административном правонарушении, однако его пояснения учтены не были. При таких обстоятельствах, не оспаривая фактические обстоятельства, однако, не усматривая вины заявителя, защитник просил об отмене вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Главный государственный инспектор ТО ГАДН по Псковской области Ж.В. в судебном заседании, настаивая на том обстоятельстве, что ФИО2 к административной ответственности привлечен обоснованно, в связи с чем, обжалуемое им постановление является законным и отмене не подлежит, указал на то, что, независимо от ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом Псковской таможни, ФИО2 при въезде на территорию РФ обязан был иметь надлежащим образом оформленные документы, в том числе, российское разрешение, предоставляющее право на проезд транспортного средства по территории РФ. При вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении объективных данных о халатности должностного лица таможни у инспектора ГАДН не имелось, письмо первого заместителя начальника Псковской таможни Б.Р. поступило уже после привлечения заявителя к ответственности. С учетом минимально назначенного размера штрафа, просил постановление №******** от **.**.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №********, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

А в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ является осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств; разрешение - документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства; российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

В силу требований ч. 11 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ Водитель транспортного средства обязан: в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области №******** от **.**.2018 гражданин Л. ФИО2, являющийся водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику Л. "А" (А), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в части отсутствия разрешения на поездку по территории РФ, предоставленное разрешение №****** является недействительным по причине отсутствия в нем отметки должностного лица уполномоченного федерального органа исполнительной власти о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена должностным лицом ТО ГАДН совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст.11.29 КоАП РФ от **.**.2018, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и имеются пояснения водителя; водительским удостоверением ФИО2; свидетельством о регистрации АТС В., г.р.з. ******, протоколами задержания транспортного средства и прекращении задержания от **.**.2018, в связи с устранением причины задержания: проставление отметки в разрешении №******, штраф ФИО2 оплачен **.**.2018.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья находит установленным, что представленное ФИО2 разовое специальное разрешение на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства №****** являлось недействительным, ввиду отсутствия в нем отметки должностного лица уполномоченного федерального органа исполнительной власти о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, соответственно, вывод должностного лица ТО ГАДН о наличии события правонарушения и виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о наличии вины представителя перевозчика в осуществлении движения по территории РФ с недействительным российским разрешением, судья исходит из тех обстоятельств, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.11.29 КоАП РФ характеризуется как умышленной формы вины, так и по неосторожности.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в международные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Обязанность иностранного перевозчика иметь при себе и предъявлять уполномоченным должностным лицам таможенного и транспортного контроля российское разрешение и (или) специальное разрешение с отметкой о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации установлена требованиями действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства совершенного правонарушения оценивается судьей не как отсутствие контроля со стороны ФИО2 за действиями должностного лица таможенного органа при оформлении документов, а как не соблюдение лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере международных грузоперевозок, той степени осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений - наличия при себе надлежащим образом оформленных необходимых для осуществления международной перевозки документов.

При этом, судья находит очевидным, что действия водителя иностранного перевозчика по проверке соответствия российского разрешения требованиям законодательства в части наличия отметки о прохождении контроля до въезда на территорию РФ, которые он был обязан и мог выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей транспортного контроля.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено, производство по делу проведено уполномоченным на то должностным лицом ТО ГАДН, действия ФИО2 квалифицированы верно, принцип презумпции невиновности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО2 наказание и полагая, что он явно несоразмерно содеянному, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что все действия по предъявлению должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российского разрешения для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации ФИО2 выполнены и никакого вреда или последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило.

В связи с чем, учитывая данные о личности ФИО2, который ранее к административной ответственности в сфере транспортного контроля не привлекался, его семейное положение, отсутствие каких-либо негативных последствий, и значительность предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа, что очевидно влечет вероятность наступления негативных для него последствий, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и основываясь на внутреннем убеждении, судья полагает возможным обеспечение достижения декларированных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целей административного наказания (предупреждения совершения новых правонарушений) путем объявления указанному лицу устного замечания, поскольку сами по себе возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в достаточной степени оказали на него необходимое воспитательное воздействие.

Данный вывод судьи в полной мере соответствует положениям ст. 2.9 КоАП РФ, а также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

И при таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлениегосударственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №******** от **.**.2018 в отношении гражданина Л. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении гражданина Л. Семеновса Викторса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

От административной ответственности ФИО2 освободить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Григорьева С.А.