Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свежий воздух»,

у с т а н о в и л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свежий воздух»в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Данное определение обжаловано представителем ОО «Российское авторское общество» с требованием его отмены. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность обжалуемого определения, поскольку факт нарушения законодательства об авторских и смежных правах имел место.

В судебном заседании заявитель, представитель ООО «Свежий воздух», извещенные надлежащим образом, не присутствуют, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении в ОП № Управления МВД России по г. Ижевску поступило обращение представителя ОО «Российское авторское общество» с доводами о нарушении авторских и смежных прав ООО «Свежий воздух» при организации и проведении концерта группы «<данные изъяты>» <дата>. Согласно заявлению на концерте исполнялись созданные в соавторстве и принадлежащие наследникам автора Г.М.Ю.. произведения. Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску опрошен директор ООО «Свежий воздух» Я.А.В.., который пояснил, что на концерте группы «<данные изъяты>» <дата> авторы лично исполняли собственные произведения.

В связи с изложенным должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Свежий воздух» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица преждевременен по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо руководствовалось исключительно пояснениями представителя лица, в отношении которого проводилась проверка.

Объективных данных и доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом должностное лицо не было лишено возможности совершения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу, таких, как установление произведений, исполнение которых осуществлялось на концерте, установление авторов произведений и правообладателей, а также соблюдения их авторских прав, опроса свидетелей, и прочих мероприятий.

Ограничившись опросом заинтересованного в результатах проверки лица, старший участковый уполномоченный полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску фактически не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, чем допустил существенные процессуальные нарушения.

При таких обстоятельствах определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свежий воздух» подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свежий воздух» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, жалобу представителя жалобу представителя общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков