Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Советского района ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Советского района,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО2 № 310/21/86016-АП от 28 октября 2021 года администрация Советского района ХМАО-Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что администрация Советского района, являясь должником по исполнительному производству № 19719/20/86016 от 20 апреля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного во исполнение решения судьи Советского районного суда ХМАО – Югры от 18 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 06 августа 2019 года, которым на администрацию Советского района ХМАО – Югры возложена обязанность в срок до 01 января 2020 года разработать и представить на утверждение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов п. Пионерский, п. Малиновский, п. Алябьевский Советского района ХМАО – Югры и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны данного полигона, не исполнила решение суда в срок до 04 октября 2021 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2020 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Администрации Советского района ФИО1 просит постановление должностного лица от 28 октября 2021 года и решение судьи районного суда от 14 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией предприняты все зависящие от неё меры для исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация Советского района привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащейся в исполнительном листе обязанности в срок до 01 января 2020 года разработать и представить на утверждение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов п. Пионерский, п. Малиновский, п. Алябьевский Советского района ХМАО – Югры и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны данного полигона, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения администрацией Советского района административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, согласно копии исполнительного листа от (дата) серии (номер) администрация Советского района обязана в срок до 01 января 2020 года разработать и представить на утверждение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов п. Пионерский, п. Малиновский, п. Алябьевский Советского района ХМАО – Югры и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны данного полигона (л.д. 29-30).

Следует отметить, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 06 августа 2019 года, исполнительный лист взыскателю был выдан 15 апреля 2020 года. Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 04 сентября 2021 года, должником исполнено не было, несмотря на то, что ранее в его отношении уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что послужило основанием для составления в отношении Администрации Советского района 25 октября 2021 года протокола об административном правонарушении.

28 октября 2021 года администрация Советского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательство, связанное с разработкой и представлением на утверждение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов п. Пионерский, п. Малиновский, п. Алябьевский Советского района ХМАО – Югры и экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны данного полигона, у Администрации Советского района возникло задолго до начала принятия к должнику мер принуждения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, однако, несмотря на это, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником так и не были исполнены.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Зобнина Е.В. обратилась в Советский районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению судебного пристава, администрацией Советского района требования неимущественного характера, изложенные в исполнительном документе, не исполняются в течение продолжительного времени.

При этом, факт неисполнения Администрацией Советского района содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, данным юридическим лицом не оспаривается.

Доводы жалобы о невозможности своевременного исполнения требований судебного пристава – исполнителя в связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда и принятии администрацией Советского района исчерпывающих мер к исполнению решения суда, являются несостоятельными, так как по смыслу закона, исполнение решения суда является завершающей стадией судебного разбирательства, в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения и невыполнения требований судебного пристава – исполнителя.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, администрация Советского района обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено администрации Советского района в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении администрации Советского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Советского района оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Советского района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова