Гражданский кодекс часть 1

должностного лица - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Васильева Д.Ю.,

рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области № № от 29.11.2021 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, зарегистрированное по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Середка, ул. Железнодорожная, д.7, не исполнило в полном объеме предписание № № должностного лица Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.04.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области (далее – Учреждение) мировым судьей квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князев С.А. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей при привлечении Учреждения к административной ответственности не дана оценка обстоятельствам, способствующим совершению административного правонарушения, а именно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в пользу Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора в счет возмещения ущерба за порчу земли 3 360 000 рублей, которая была рассчитана исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектом рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области окружающей среды. По мнению представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, мировой судья не учел, что одно и то же событие одновременно явилось основанием и для взыскания ущерба за порчу земель в результате разлива мазута, и для ликвидации разлива мазута по предписанию, что противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1» (за 2021 год), в результате допускает двойную ответственность учреждения за одно и тоже правонарушение, так как согласно вступившему решению Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение уже обязано выплатить полный ущерб, который включает в себя все затраты по устранению последствий порчи земли.

Кроме того, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князев С.А. просит восстановить срок обжалования данного постановления мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 29.11.2021. Ходатайство мотивировано тем, что единственный юрисконсульт Учреждения, уполномоченный представлять Учреждение по доверенности, - Фролова И.В. в связи с болезнью не смогла подготовить жалобу, данные должностные обязанности в период болезни Фроловой И.В. никто не исполнял, приказ о назначении временно исполняющего обязанности старшего юрисконсульта не издавался.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Фролова И.В. просила восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи, в связи с уважительной причиной его пропуска; доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснив, что исполнить предписание Росприроднадзора № № и произвести работы по устранению разлива мазута без проведения рекультивации почв невозможно. Однако в связи с тем, что по решению суда с Учреждения взысканы затраты на возмещение причиненного ущерба окружающей среде, требование о проведение рекультивации почв в отношении того же земельного участка, которое по сути содержит предписание № №, незаконно поскольку накладывает на Учреждение двойную ответственность, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации является недопустимым, поскольку причиненный вред возмещается полностью в натуре или деньгами один раз.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Васильев Д.Ю. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не являются уважительными.

Государственный инспектор Васильев Д.Ю. просил признать обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении № № законным. Считал, что все доводы, изложенные в жалобе, мировым судом рассмотрены. Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не обжаловалось, в установленный срок не исполнено, с заявлением о продлении срока исполнения данного предписания Учреждение не обращалось. По мнению должностного лица, вступившее в законную силу решение суда о взыскании ущерба не освобождает Учреждение от обязанности исполнить предписание путем устранения разлива мазута, который произошел летом 2020 года.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 29.11.2021 получена ФКУ УИК-4 УФСИН России по Псковской области 07.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 100).

Согласно штемпелю почтового отправления настоящая жалоба направлена ФКУ УИК-4 УФСИН России по Псковской области в суд 20.12.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 108).

Судом установлено, что старший юрисконсульт Учреждения - Фролова И.В., уполномоченная представлять интересы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по доверенности, - Фролова И.В. в период времени с 03.12.2021 по 18.12.2021 была освобождена от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, должность юрисконсульта в данный период времени никем не замещались.

Кроме того, суд учитывает, что последним днем обжалования данного постановления является 17.12.2021 (пятница). Жалоба Учреждением направлена в суд 20.12.2021 (в понедельник), то есть в первый рабочий день после окончания срока обжалования.

При указанных обстоятельствах суд находит причину пропуска Учреждением срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 29.11.2021 уважительной, в связи с чем, срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ч. 2 ст. 71 ЗК РФ предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области является правообладателем земельного участка с КН 60:18:0153504:1, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Середка, ул. Железнодорожная, д. 7.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на основании решения заместителя Руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Г.Н. Полоцкого от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора № № со сроком исполнения – до 01.09.2021 не выполнено в полном объеме, а именно не устранен разлив мазута площадью № на земельном участке с №, что оказывает длительное отрицательное воздействие на почвы как объект охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт от 07.10.2021 с фототаблицей к нему (л.д. 20- 33).

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не выполнено в установленный срок (до 01.09.2021) в полном объеме предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства от №.

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, ч. 25 ст. 19. 5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту 07.11.2021 в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Псковской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Васильевым Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области 29.11.2021 вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № №, в котором отражены обстоятельства правонарушения, актом выездной проверки от 07.10.2021 с фототаблицей к нему, предписанием № № и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФКУ ИК-4 УФЧИН России по Псковской области в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Одним из обстоятельств подлежащих доказыванию при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственных надзор, обязательно для исполнения.

Законность предписания № № мировым судьей подтверждена.

Предписание № № выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, содержит подробное описание нарушения требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Учреждением.

Данное предписание № № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не обжаловано, содержит срок исполнения – до 01.09.2021.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с заявлением об отсрочке (продлении) срока исполнения, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 284 – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не обращалось.

Таким образом, предписание № № обязательно для исполнения, законных оснований для освобождения Учреждения от его исполнения в установленный в предписании срок не имелось.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, в том числе, в части применения разъяснений, указанный в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки вышеуказанных доводов суд не усматривает.

Административное наказание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, назначенное с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с применением ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного для юридического лица санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и правдивым.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и влекущих отмену постановления в соответствии с п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Пскова от 29 ноября 2021 года в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князева С.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Е.И. Хатулева