Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тамбовского района Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Тамбовского района Тамбовской области в лице начальника юридического отдела ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в случае, если такой срок пропущен.

В жалобе указано, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску прокурора Тамбовского района Тамбовской области к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству электрическим стационарным освещением участка дороги <адрес>, на администрацию возложена обязанность произвести работы по обустройству электрического стационарного освещения указанных дорог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в жалобе указано, что в целях исполнения решения суда на автомобильных дорогах отсутствует стационарное улично-дорожное освещение, при этом организовать уличное освещение возможно путем только вновь устраиваемого искусственного освещения дорог. Данный процесс трудоемок и потребует большого расходования денежных средств. Необходима подготовка проектной документации для дальнейшего заключения муниципального контракта для обустройства искусственного освещения дороги, которая должна содержать совокупность проектных документов, определяющих функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения по устройству освещения, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений требования законодательства, нормативным правовым актам, документам в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации на строительно-монтажные работы по устройству освещения дорог.

Указанный процесс ведется в настоящее время, устанавливаются возможные точки технического присоединения электрической сети, которая будет вновь создана в рамках исполнения решения суда, выясняются возможности обустройства опор. Документально оформить данный процесс до момента изыскания денежных средств по причине того, что в настоящее время планирование закупок, товаров, работ и услуг, определение поставщиков, заключение государственных и иных муниципальных контрактов для муниципальных нужд, особенности их исполнения, мониторинг, аудит и контроль в этой сфере осуществляется исключительно в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выполнение работ при отсутствии выделяемых лимитов (субсидий) субъектом, а также установление дополнительного финансирования уже заключенного по этой системе контракта не основано на законе, противоречит общим принципам деятельности всех органов власти.

Выполнение земельных работ возможно в рамках установленного строительного сезона, апрель-октябрь.

Утверждение бюджета Тамбовского района относится к исключительной компетенции Тамбовского районного совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области.

Рассмотрев во втором чтении представленный главой Тамбовского района Тамбовской области проект решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области «О бюджете Тамбовского района Тамбовской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» советом было принято Решение от 24 декабря 2019 г. № 170 «О бюджете Тамбовского района Тамбовской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», которым запрашиваемые денежные средства на проведение ремонта указанной автомобильной дороги запланированы не были. Следовательно, вина администрации Тамбовского района в виде умысла в данном случае отсутствует. Считают, что администрацией Тамбовского района Тамбовской области предприняты конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение решения суда вызвано непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля.

Изложенные обстоятельства являются основанием для освобождения администрации от административной ответственности в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден, принимая во внимание, что копия постановления получена администрацией Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, дополнительных пояснений не последовало.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области на основании решения по административному делу по иску прокурора Тамбовского района Тамбовской области к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании бездействия администрации Тамбовского района незаконным и обязании произвести работы по обустройству электрического стационарного освещения участка дороги «Тамбов-Шацк-Горелое-Голдымское торфопредприятие» с. Горелое и с. Черняное Тамбовского района Тамбовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дложник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом в постановлении указано, что то обстоятельство, что должник принимал меры, направленные на исполнение решения суда, учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Факт неисполнения администрацией Тамбовского района Тамбовской области требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о наложении исполнительского сбора подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Довод жалобы о том, что со стороны администрации Тамбовского района Тамбовской области предприняты все меры к исполнению решения суда и решение суда невозможно было исполнить в установленные сроки в силу наличия непреодолимых препятствий отклоняется, поскольку сведений о том, что администрация Тамбовского района Тамбовской области своевременно предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, в материалах дела не имеется. О необходимости исполнения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тамбовского района Тамбовской области было известно со дня его вынесения, однако исчерпывающих мер для исполнения решения должником предпринято не было.

Также не являются основанием для освобождения от административной ответственности доводы об отсутствии денежных средств для проведения работ, поскольку обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства наличия оснований, препятствующих привлечению к административной ответственности, перечисленные в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю направлены не были.

Решение Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области о бюджете Тамбовского района Тамбовской области, на которое ссылается заявитель, само по себе не свидетельствует о том, что бюджетные ассигнования на исполнение решения суда не были выделены, принимая во внимание, что, согласно Решению Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 24 декабря 2019 г. № 170 «О бюджете Тамбовского района Тамбовской области на 2020 и 2021 и 2022 годов», выделены расходы на исполнение судебных актов.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде не нашли.

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность исполнения администрацией Тамбовского района Тамбовской области решения суда, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью, а злостное неисполнение решения суда квалифицируется по ст. 315 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Вина администрации Тамбовского района Тамбовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждена представленными материалами дела.

Постановление о привлечении администрации Тамбовского района Тамбовской области к административной ответственности вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, принимая во внимание повторное совершение однородного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области оставить без изменения, жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Дюльдина