Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО2, административное дело № 12- 234/2022 по жалобе Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод»

на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №71-05-184/2022 от 05.04.2022 года о привлечении

Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод», ОГРН <***>, дата регистрации 17 октября 2002 года, местонахождения: 300903, <...>,

к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №71-05-184/2022 от 05.04.2022 года Публичное акционерное общество «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «КМЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ПАО «КМЗ» имеет оборотную систему водоснабжения, с забором воды с помощью насосной станции № 1 из пруда-охладителя на охлаждение доменных печей и возвратом нагретой после теплообмена воды назад в пруд-охладитель, однако в обжалуемом постановлении не указано в чем заключается связанное с этим нарушение, какова его объективная сторона.

Данная оборотная система эксплуатируется на законных основаниях, для этого у ПАО «КМЗ» заключен договор водопользования № 120 от 21 декабря 2018 года с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, со сроком окончания действия 31 марта 2024 года, при этом у Управления Росприроднадзора имеется информация о данном договоре, Управлением ранее неоднократно проводились контрольно-надзорные мероприятия по поводу соблюдения ПАО «КМЗ» данного договора, в ноябре 2020 года, в феврале 2021 года. Система оборотного водоснабжения ПАО «КМЗ» источником НВОС не является, доказательств иного в обжалуемом постановлении не имеется. На территории полигона промышленных отходов во время проверки действительно находились сортировочные комплексы, предназначенные для извлечения и последующего использования (утилизации) части отходов полигона, однако данные сортировочные комплексы принадлежат не ПАО «КМЗ», а привлеченной сторонней организации, которая в 2021 году осуществляла указанную деятельность, комплексы не стационарные, а передвижные, перемещаемые с одного места на другое в процессе работы, действующее законодательство не устанавливает требований к подаче сведений о передвижных источниках выбросов в государственный реестр объектов НВОС. Деятельность по добыче подземных вод из Косогорского водозабора с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения пос. Косая Гора и завода прекращена в 2014 году. Скважины ПАО «КМЗ», указанные в лицензии на пользование недрами № 71Л57123ВЭ, по факту отсутствия их в эксплуатации и тампонажа не подлежали постановке на государственный учет, постановление в этой части не основано на нормах права, событие правонарушения отсутствует. Доводы постановления, о том, что координаты угловых точек объекта НВОС недостоверны, носят бездоказательный характер, не подкреплены никакими указаниями на расхождения между конкретными координатами угловых точек объекта и стационарных источников, указанными в карточке.

Кроме этого, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 05 апреля 2022 года начальник центральной заводской лаборатории – начальник экологической службы ПАО «КМЗ» ФИО3 привлечен за это же административное правонарушение, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., таким образом, учитывая то, что юридическое лицо, приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, ПАО «КМЗ» не должно нести административную ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «КМЗ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Тульской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменений, так как ПАО «КМЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Закона N 7-ФЗ перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Установлено, что в отношении ПАО «КМЗ» в период с 29 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ПАО «КМЗ» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте НВОС 70-0171-001066-П 1 категории.

Из обжалуемого постановления следует, что обществу в вину вменено то, что ПАО «КМЗ» для восполнения потерь (подпитку) оборотных систем водоснабжения предприятия осуществляет эксплуатацию береговой насосной станции № 1, осуществляющей забор воды в пруду-охладителе р. Воронка, тем самым используя забранную воду в технологическом процессе, при осмотре территории полигона промышленных отходов выявлены сортировочные комплексы, осуществляющие сортировку размещаемых на полигоне промышленных отходов в виде сыпучего вещества темного цвета, однако заявка об актуализации сведений об объекте НВСО от ПАО «КМЗ» в Управление не поступала.

У ПАО «КМЗ» имеется лицензия на пользование недрами ТУЛ 57123ВЭ, выданная департаментом по недропользованию по ЦФО от 22 января 2003 года на водозабор, состоящий из 10 рабочих и 2 резервных скважин, водозабор осуществляется с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Косая Гора г. Тулы и завода, а также водоснабжения других предприятий и организаций, при этом заявок о постановке на учет данных объектов как объектов негативного воздействия на окружающую среду, а также заявки об актуализации сведений об объекте НВОС не поступали в Управление, карточка объекта НВОС 70-0171-001066-П содержит недостоверные сведения о координатах угловых точек объекта, а также о координатах, о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то есть ПАО «КМЗ» допустило невыполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно письму ПАО «КМЗ» в адрес Руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.10.2020 года ПАО «КМЗ» сообщало, что не занимается деятельностью по использованию недр.

С ноября 2014 года добычей воды из недр для питьевого водоснабжения пос. Косая Гора занимается администрация г. Тулы в лице ОАО «Тулагорводоканал», скважины и другое имущество были переданы по договору пожертвования от 17 ноября 2014 года на основании постановления администрации г. Тулы от 14.11.2014 года № 3708, приказом департамента по недропользованию по ЦФО от 11 ноября 2014 года № 385 лицензия на пользование недрами для целей добычи подземных пресных вод, ранее выданная ПАО «КМЗ», переоформлена на ОАО «Тулагорводоканал», неиспользуемые скважины затампонированы.

Решением комиссии Федерального агентства по недропользованию департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 2 августа 2022 года досрочно прекращено право пользования недрами ПАО «КМЗ» по лицензии ТУЛ 57123ВЭ с 29 декабря 2022 года, при этом из решения комиссии следует, что еще в период с 2011-2014 года администрацией ПАО «КМЗ» была подготовлена и проведена работа по отказу от деятельности по водоснабжению населения и юридических лиц п. Косая Гора, как непрофильной, для металлургического предприятия. С ноября 2014 года водоснабжение п. Косая Гора осуществляется АО «Тулагорводоканал».

Из письма ПАО «КМЗ» в адрес Руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07 октября 2021 года следует, что ПАО «КМЗ» сообщало о том, что в настоящее время территория бывшего полигона, не занятая существующим местом размещения отходов, предоставлена подрядной организации для извлечения и вторичного использования отходов.

Кроме этого, из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведенного анализа документации предприятия, установлено, что в карточке объекта 70-0171-001066-П указанные координаты источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствуют реальному отображению на карте территории данных источников выбросов, что влечет за собой необходимость актуализации учетных сведений.

Данный факт подтвержден результатами проверки, проведенным анализом сведений, находящихся в ПТО УОНВОС, предоставленных в судебном заседании, и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 39 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572, территориальный орган Росприроднадзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, включившие сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональный государственный реестр, по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, или по своей инициативе вправе исправить допущенные при внесении сведений описки, опечатки и арифметические ошибки. При этом в случае если данные исправления влияют на состав сведений, содержащихся в свидетельстве о постановке объекта на государственный учет или свидетельстве об актуализации сведений об объекте, информация о внесенных исправлениях в течение 5 дней со дня получения соответствующего заявления направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Актуализация учетных сведений об объекте НВОС осуществляется на безвозмездной основе (пункт 15 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ, пункт 15 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил основанием для включения объектов НВОС в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" п. 5 Правил.

Согласно пункту 20 Правил основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 (подпункты "а" - "и", "м", "н" и "п" п. 5) Правил.

Государственный инспектор, проверив наличие всех данных необходимых для постановке объекта на учет, не нашел оснований для отказа в постановке на государственный учет объекта НВОС 70-0171-001066-П, однако не корректное указание координат угловых точек объекта, некорретные координаты источников были выявлены в ходе проведения плановой проверки непосредственно на месте.

Данные действия, а именно указание в карточке объекта 70-0171-001066-П координат источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствующих реальному отображению на карте территории данных источников выбросов влекут за собой необходимость актуализации учетных сведений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом генерального директора ПАО «КМЗ» № 341 от 11 ноября 2010 года начальником центральной заводской лаборатории – начальником экологической службы ПАО «КМЗ» является ФИО3, в должностные обязанности которого входит контроль за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды, обеспечение составления и сдачу установленной отчетности о выполнении мероприятий по охране окружающей среды.

Постановлением от 05 апреля 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен им 22 июня 2022 года, что подтверждается предоставленным чек-ордером.

Из постановления от 5 апреля 2022 года в отношении ФИО3 следует, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо ПАО «КМЗ» за то, что ПАО «КМЗ» для восполнения потерь (подпитку) оборотных систем водоснабжения предприятия осуществляет эксплуатацию береговой насосной станции № 1, осуществляющей забор воды в пруду-охладителе р. Воронка, тем самым используя забранную воду в технологическом процессе, при осмотре территории полигона промышленных отходов выявлены сортировочные комплексы, осуществляющие сортировку размещаемых на полигоне промышленных отходов в виде сыпучего вещества темного цвета, однако заявка об актуализации сведений об объекте НВСО от ПАО «КМЗ» в Управление не поступала.

У ПАО «КМЗ» имеется лицензия на пользование недрами ТУЛ57123ВЭ, выданная департаментом по недропользованию по ЦФО от 22 января 2003 года на водозабор, состоящий из 10 рабочих и 2 резервных скважин, водозабор осуществляется с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Косая Гора г. Тулы и завода, а также водоснабжения других предприятий и организаций, при этом заявок о постановке на учет данных объектов как объектов негативного воздействия на окружающую среду, а также заявки об актуализации сведений об объекте НВОС не поступали в Управление, карточка объекта НВОС 70-0171-001066-П содержит недостоверные сведения о координатах угловых точек объекта, а также о координатах, о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то есть ПАО «КМЗ» допустило невыполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, то есть ФИО3 привлечен к административной ответственности за аналогичные действия и бездействие, которые вменяются в вину ПАО «КМЗ» в обжалуемом постановлении.

В постановлении от 05 апреля 2022 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП должностным лицом сделан вывод, что административное правонарушение «допущено по вине должностного лица начальника центральной заводской лаборатории-начальника экологической службы ПАО «КМЗ» ФИО3 в результате невыполнения им обязанности…»

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ)

Положения, изложенные в части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на юридическое лицо, но не на должностное лицо или иного работника данного юридического лица.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что предприятием были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ, вопреки утверждениям представителя Управления Росприроднадзора, и за нарушение которых должностное лицо - начальник центральной заводской лаборатории – начальник экологической службы ПАО «КМЗ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 2.1 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 71-05-184/2022 от 05.04.2022 года о привлечении Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический комбинат» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ удовлетворить, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 71-05-184/2022 от 05.04.2022 года о привлечении Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический комбинат» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья