Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО2№-АД от 17.02.2022г.по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО2№-АД от 17.02.2022г.юридическоелицо-ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Совкомбанк» - Письменной А.Н.действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что между Банком и Заемщиком были заключены кредитный договор № от 05.06.2020г., оформленный в рамках продукту Карта «Халва», с лимитом кредитования при открытии договора 45000 рублей, срок кредита 120 месяцев, срок возврата кредита 05.06.2030г., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 200000 рублей, срок лимита кредитования 60 месяцев. Между ПАО КБ «Восточный» и Заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитомкредитования 70000 рублей, срок действия лимита кредитования в течении срока действия договора, срок возврата кредита до востребования.

В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ. Все договоры, ранее заключенные с ПАО КБ «Восточный» сохраняют свое действие.

В постановлении должностное лицо, ссылается на Постановление на нарушения по ст.4 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ). Однако в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, ст. 4 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ) применяется правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после 01.07.2021г., а договора кредитные заключены до 01.07.2021г.Кроме того, постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая изложенное, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю, ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в спорный период в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлены приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование», полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей14.57 КоАПРФ закреплены в статье 23.92 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями, заключаемых договоров, соответственно является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст.4 Закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

На основании части 2 статьи 6 названного Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5).

Согласно п. 1 ч. 3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3 части 6 статьи 7).

<адрес>

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с лимитом кредитования 70000 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности ПАО КБ «Восточный» уступил право требования ПАО «Совкомбанк».В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Совкомбанк» осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в досудебном порядке посредством телефонных переговоров, в том числе третьим лицам с целью передачи информации о необходимости связаться с Банком. Иного взаимодействия не осуществлялось.

Банком представлено согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, оформленное и подписанное ФИО3 при оформлении кредитных договоров.

ПАО «Совкомбанк» представлены полученные 26.04.2021г. от <адрес>

<адрес>

Банком предоставлено согласие заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (датаподписания кредитного договора от 05.06.2020г.№)об осуществлении взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат ее просроченной задолженности.

В данном согласии не содержится информация о том, что ФИО3 имеет согласие третьих лиц в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Однако, в соответствии с требованиями с ч. 6.1. ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ информация о наличии согласия третьих лиц на осуществление взаимодействия с ними, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, Банком не подтверждена. Сведения, подтверждающие факт получения согласия, Банком не представлены.

Из содержания ст. 4 Закона № 230-ФЗ следует, что согласие, указанное выше может быть дано только должником, которым, согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.Получение, подписание указанного согласия ПАО «Совкомбанк» Заемщиком в момент подписания кредитного договора до фактического возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Следовательно, взаимодействие сотрудников ПАО «Совкомбанк» с третьими лицами: ФИО5, ФИО6, по вопросу просроченной задолженности ФИО3 является неправомерным и влечет нарушение положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Виновность ПАО « Совкомбанк » в совершенном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст.4.5КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в пункте 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ », Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительностьсовершенного административного правонарушения, судья на основаниист. 2.9КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Еслималозначительностьадминистративного правонарушения будет установлена при рассмотрении дела, то на основании п. 3 ч. 1ст.30.7КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительностьправонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществомправонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о том, что в настоящее время все нарушения устранены, учитывая то, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-АД от 17.02.2022г.заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО2№-АД от 17.02.2022г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Совкомбанк»,– отменить.

Производствопо делуоб административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Коблев