Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 10.08.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, по которому заявитель был признан виновным в совершении указанного правонарушения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией.

С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

При рассмотрении материала об административном правонарушении, судьей, в описательной части постановления было установлено, что 01.08.2022 в 00 ч. 20мин по ул. Артиллерийская, д. 1, г. Миллерово, заявитель управлял автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы (ближний и дальний свет), цвет огней и режим работы которых не соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно установлены два блока розжига, две газоразрядные лампы ближнего света и две газоразрядные лампы дальнего света, чем нарушил п.3.1 Приложения к ОСП РФ, что влечет за собой ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

В описательной части постановления суда от 10.08.2022 указано, что действия ФИО1 подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов, вместе с тем, в ходе изучения копии указанного протокола установлено, что в графе «к протоколу прилагается» отсутствуют сведения о приобщении к протоколу изъятых лампочек. Таким образом, данная копия не может являться доказательством по делу об административном правонарушении и подтверждать факт изъятия у ФИО1 именно тех «лампочек», которые предоставлены в судебное заседание. Указанная копия не соответствует принципу допустимости и достаточности доказательств и соответственно подлежит исключению из материалов дела. Так же вышеуказанные сведениях о принадлежности двух блоков розжига, двух газоразрядных лампочек дальнего света к двух газоразрядных лампочек ближнего света, изъятые из транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № не подтверждено и протоколом о досмотре транспортного средства, так как в копии вышеуказанного документа отсутствуют маркировочные обозначения. Вместе с тем, произведенные меры процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде досмотра транспортного средства и изъятия двух блоков розжига, двух газоразрядных лампочек дальнего света и двух газоразрядных лампочек ближнего света повлекло за собой совершение административного правонарушения и приведение транспортного средства к технической неисправности (не работал свет фар в ночное время), в связи с чем заявителю был причинен моральный и имущественный вред согласно ч.1 ст.25.2 КРФоАП.

Кроме того, по мнению заявителя, основной причиной для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка. №2 Миллеровского судебного района №5-2-226/2022 является не верная квалификация, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении. Так из материала дела установлено, что ФИО1 вменено административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП, вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.19.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФоАП», где п.6 данного документа содержит следующую информацию: установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пункт 3.1 ПН ПДД РФ гласит - количество, тип, цвет, расположении и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (ст. 12.4 ч.1 КРФоАП). Пункт 3.6 ПН ПДД РФ гласит - на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Лампы, предоставленные в зал судебного заседания, белого цвета, вместе с тем учитывая вышеизложенный пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25.19.2019 для квалификации действий по ч. 3 ст.12.5 КРФоАП необходимы условия нарушения цвета огней и режима работы которых не соответствуют требованиям.

Однако, с учетом предоставленной доказательной базы сотрудником ДПС, из описательной части постановления по делу об АП №5-2-226/2022, протокол об администратор правонарушении, копия протокола изъятия вещей и документов и копия протокол о досмотре транспортного средства, в соответствии с которыми сотрудниками ОГИБДД установлены и изъяты два блока розжига, газоразрядные лампочки дальнего света и две газоразрядные лампочки ближнего света, фотоснимки автомобиля, карточка учета операций с водительским удостоверением, сведений ОГИБДД о ранее совершенных административных правонарушения совершенных ФИО1 не предоставляет возможным установить нарушение цвета огней и режима работы, которых не соответствуют требованиям ОП ПДД РФ.

Вместе с тем, в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП. Суть этого пункта сводится к тому, что лишение прав должно накладываться только за использование лампочек у которых «неправильными» одновременно являются и цвет и режим работы. Как правило, при установке ксеноновых лампочек цвет огней остается прежним.

На месте выявления административного правонарушения не было установлено одновременное несоответствия цвета огней и режима работы, так как данную процедуру необходимо было производить на станции технического обслуживания и (или) инспектором технического надзора БДД ГИБДД (в чьи обязанности непосредственно входит проверка технического состояния транспортного средства), а так же данные лампочки нельзя было снимать с транспортного средства, а необходимо было произвести их арест путем опечатывания их, оставив их в транспортном средстве до судебного разбирательства, как вещественное доказательство.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25.19.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФоАП» имеет место нарушение ПДД РФ, которое следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.4 КРФоАП в случае доказательства административного правонарушения, и в случае отсутствия доказательств по ч.1 ст. 12.5 КРФоАП. Указанный факт так же подтверждается вменяемого нарушения ПДД, который отображается в протоколе об административном правонарушении, где в описательной части протокола об АП вменено нарушение п.3.1 ПН ПДД РФ, п.11 ОП ПДД РФ и п.2.31 ПДД РФ, а п.3.6 ПН ПДД РФ, который квалифицирует ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП отсутствует.

В совокупности, установленные нарушения, выявленные в ходе оформления процессуальных документов, при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исключает принадлежность двух блоков розжига, двух газоразрядных лампочек дальнего света и двух газоразрядных лампочек ближнего света изъятых из транспортного средства Лада Приора, к вышеуказанному транспортному средству исключает из доказательной базы как вещественное доказательство в зал заседания. В связи с тем, что при выявлении административного правонарушения не было установлено одновременное несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, поэтому считает, что данное административное правонарушение следовало квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КРФоАП. Так же при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены конституционные права, заявителю не были разъяснены ст. 25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30.08.2022, по уважительным причинам был пропущен срок для подачи жалобы, в связи с чем, заявитель просит восстановить пропущенный срок. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов, 10 августа 2022 мировым судьей вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов. Копия постановления была получена ФИО1 18.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

В подтверждение доводов о том, что заявитель отсутствовал в период с 23 августа по 09 сентября 2022 года на территории Миллеровского района, суду предоставлен счет № 04175 от 23.08.2022 на оплату за проживание в гостинице г. Москвы, заезд 23.08.2022 выезд 09.09.2022, количество 17 суток.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Доводы заявителя нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд считает, что уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу установлено, и пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу п. 2.20 ГОСТа 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, существуют следующие классы источника света: лампа накаливания (класс 0), лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Из п. 2.83 данного ГОСТа следует, что в фарах типа HR, HC, HCR возможно использование галогенных источников света.

Не допускается использование в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль (п. 4.3.15 ГОСТ 33997-2016).

Использование светодиодных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 названного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого цвета, и возвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 01 августа 2022 года в 00 часов 20 минут в г. Миллерово, на ул. Артиллерийская, 1, ФИО1 управляя транспортным средством Лада № государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы (ближний и дальний свет), цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно установлены два блока розжига, две газоразрядные лампы ближнего света и две газоразрядные лампы дальнего света, чем нарушил п. 3.1 Приложения к ОСП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области пришел к выводу о том, что в деянии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от 10 августа 2022 года признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом изъятия вещей и документов.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ФИО3 пояснил, что при управлении транспортным средством водителем был нарушен цвет огней и режим работы, поскольку установлены газоразрядные лампы ближнего и дальнего цвета.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что не были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не соответствует действительности, поскольку в протоколе заявитель расписался в указанной графе.

Кроме того, судом критически оценивается довод заявителя о том, что из представленных доказательств – протокола об административном правонарушении, копии протокола об изъятии вещей и документов не представляется возможным установить нарушение цвета огней и режима работы которых не соответствуют требованиям ОП ПДД, по следующим основаниям.

В настоящее время на транспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов (пункт 6 Технического регламента):

"фары типа DR, DC, DCR" - фары с газоразрядными источниками света класса D, дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света;

"фары типа HR, HC, HCR" - фары с галогенными источниками света класса H, дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света;

"фары типа R, C, CR" - фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0, дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света;

"фары типа B и типа F3" - фары противотуманные, отличающиеся фотометрическими характеристиками и маркировкой, нанесенной на фару.

Правилами ЕЭК ООН предусмотрено, что в зависимости от типа фар в них используются лампы накаливания, галогенные лампы, газоразрядные (ксеноновые) лампы либо модули светоизлучающих диодов (СИД или LED). Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), класс используемой лампы (модуля), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "Е", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносятся на рассеивателе фары и на ее корпусе, если рассеиватель может быть от него отделен.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией (пункт 3.1 Приложения 8 к Техническому регламенту). При этом "класс источника света" - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0), лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED)" (пункт 6 Технического регламента).

Под понятием режим работы следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного акта, а указывают на несогласие с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шоркина