Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес>Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фрунзенского районного суда <адрес>, ответственных за размещение судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес>Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фрунзенского районного суда <адрес>, ответственных за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит указанное определение заместителя прокурора отменить, считая, что оно не соответствует задачам, предусмотренным ст.1.2, 24.1 КоАП РФ, не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, нацеленность на отказ в возбуждении дела очевидна. Полагает, что, рассматривая заявление, прокурор исходила из того, что представленные им сведения, на которые он ссылался в заявлении являются ложными. Указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ, судебные акты, на неразмещение которых он ссылался, не были размещены на сайте суда, хотя согласно положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты размещаются не позднее месяца со дня их вынесения. Таким образом, при рассмотрении заявления прокурор обязана была установить дату размещения судебных актов, поскольку в случае, если бы судебные акты были размещены в нарушение сроков, обозначенных в ч.1 ст. 15 Федерального закона №262-ФЗ, это бы означало совершение правонарушения. Для получения объяснений прокурор его не вызывала, нарушая его права, предоставленные ст. 25.2 КоАП РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им велась видеозапись с сайтов Ивановского областного суда и Фрунзенского районного суда <адрес>, на которой зафиксировано отсутствие на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> судебных актов.

В жалобе ФИО1 указал ссылку и заявил ходатайство о переходе по ссылке и исследовании доказательства (видеозаписи), просил суд записать видеозапись на оптический диск и приобщить к материалам дела. Открыть ссылку не представилось возможным, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Определением Ленинского районного суда <адрес> жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Определением председателя Ивановского областного суда Малышкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление председателя Фрунзенского районного суда <адрес> о направлении дела по жалобе на рассмотрение в другой суд. Дело по жалобе ФИО1 определение заместителя прокурора <адрес>Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фрунзенского районного суда <адрес>, ответственных за размещение судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет» направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

Заявитель ФИО1, должностные лица Фрунзенского районного суда <адрес>, заместитель прокурора <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Из прокуратуры <адрес> поступили возражения, в которых и.о. прокурора просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ наступает за не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он ставит вопрос о привлечении должностных лиц, ответственных за неразмещение на сайте Фрунзенского районного суда <адрес> судебных актов по делам 12-120/2023, 12-116/2023, 12-119/2023, 12-125/2023.

Данное заявление в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, направлено для организации проверки прокурору <адрес>.

По заявлению ФИО1 прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в ходе которой заместителем прокурора установлено, что судьей Фрунзенского районного суда <адрес>Литвиновой А.Н. в рамках дел №, 12-119/2023, 12-120/2023, 12-125/2023 рассмотрены жалобы ФИО1 на определения прокуратуры <адрес> об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении. На сайте Фрунзенского районного суда <адрес> в сети «Интернет» судебные акты по указанным делам размещены.

По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц, ответственных за размещение судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем согласиться с данным определением оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, заключается в нарушении обязанности размещения информации о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 262-ФЗ тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Согласно истребованной из Фрунзенского районного суда <адрес> информации в производстве судьи Литвиновой А.Н. находились жалобы ФИО1№, 12-119/2023, 12-120/2023, 12-125/2023. Согласно должностному регламенту федерального государственного служащего, замещающего должность помощника судьи, за деперсонификацию судебных актов и перевод итоговых судебных документов (актов) в электронный вид отвечает помощник судьи. Решения: от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) размещены на сайте Фрунзенского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. Указанные решения должны были быть размещены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку в ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 262-ФЗ обозначен конкретный срок размещения текстов судебных актов, а должностным лицом прокуратуры не были установлены сроки, до которых должны были быть размещены вышеуказанные судебные акты на сайте Фрунзенского районного суда <адрес>, выводы, изложенные в определении являются преждевременными

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Факт выявления ФИО1 неразмещения судебных актов ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять именно с этой даты.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, определение заместителя прокурора <адрес>Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фрунзенского районного суда <адрес>, ответственных за размещение судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет», подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес>Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Фрунзенского районного суда <адрес>, ответственных за размещение судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет», изменить.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении считать п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.С. Высоких