Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Малая Судоходная Компания» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 октября 2012 года Закрытое акционерное общество «Малая Судоходная Компания» (далее – ЗАО «МАСКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ЗАО «МАСКО» по доверенности ФИО1, не оспаривая факта выявленного административного правонарушения, указывает на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области порядка управления. Полагает, что за допущенное нарушение административную ответственность должен нести диспетчер ЗАО «МАСКО» <...>., как лицо, допущенное к организации и контролю за движением судов ЗАО «МАСКО».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «МАСКО» по доверенности ФИО1, поддержавшую жалобу, возражения относительно жалобы представителя административного органа ФИО2, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 47 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2009 № 140, информация о заходе судна в морской порт передается капитаном судна капитану морского порта предварительно за 72 часа до планируемого времени захода судна в морской порт.

В случае если переход судна из последнего порта составляет менее 72 часов, предварительная информация о заходе судна в морской порт направляется капитану морского порта до выхода судна из последнего порта и подтверждается в соответствии с настоящими Общими правилами.

Пунктом 48 указанных Общих правил установлены форма и содержание данного уведомления.

В соответствии с пунктами 1и 2 Распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29 декабря 2011 года № *** «О порядке уведомления капитана порта о заходе и выходе судов в морском порту Мурманск» капитан судна или судовладелец, или представитель судовладельца, или морской агент (далее – заинтересованное лицо) предоставляет информацию о заходе и выходе судна в информационную систему государственного портового контроля на сайте: www.portcall.marinet.ru. Информация о заходе судна представляется за 72 часа, 24 часа и не позднее, чем за 4 часа («заход в порт») до предполагаемого времени захода судна в порт; в случае, если переход судна из последнего порта составляет менее 72 часов или 24 часов – до выхода судна из последнего порта (л.д. 16).

Пунктами 1, 2 и 3.1 Распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29 декабря 2011 года № *** «О порядке составления графика движения и расстановки судов в морском порту Мурманск» планирование навигационных работ: заход судов на акваторию порта, выход судов с акватории порта, проведение швартовных, буксирных операций, операций по постановке судов на якорь и снятию их с якоря с лоцманским обеспечением осуществляет капитан порта. Порядок и очередность проведения навигационных работ определяет непрерывный план-график проведения навигационных работ, разрабатываемый на основании заявок на проведение навигационных работ установленной формы, представленных капитанами судов или судовладельцами, или представителя судовладельцев, или морскими агентами в адрес капитана порта факсом или электронной почтой. Сроки предоставления и подтверждения заявок на подтверждение навигационных работ, в том числе на приход судна в порт: заявка предоставляется не позднее, чем за 48 часов до прихода судна к месту встречи лоцманов; в случае если переход судна из последнего порта составляет менее 48 часов – до выхода судна из последнего порта, подтверждается не позднее, чем за 4 часа до запланированного срока (17-18).

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 03 сентября 2012 года в 08.10 мск в морской порт Мурманск прибыл б/т «***» (судовладелец ЗАО «МАСКО») с буксируемым объектом без соответствующего уведомления. Заявка на заход в порт Мурманск № *** была подана представителем судовладельца 03 сентября 2012 г. в 13.16 мск, то есть, после прихода судна (л.д. 22).

14 сентября 2012 года должностным лицом Мурманского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта в отношении юридического лица – ЗАО «МАСКО» за ненадлежащее исполнение требований пунктов 47, 48 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», пунктов 1, 2 распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29.12.2001 № *** и пунктов 1,2 и 3.1 Распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29.12.2011 года № ***, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10).

Установленные обстоятельства по делу подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2012 г., копией Распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29 декабря 2011 года № *** «О порядке уведомления капитана порта о заходе и выходе судов в морском порту Мурманск, копией Распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29 декабря 2011 года № *** «О порядке составления графика движения и расстановки судов в морском порту Мурманск», актом от 03.09.2012 г., заявкой на заход в порт Мурманск № ***, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2012 г. серии ***, письменными объяснениями к протоколу законного представителя ЗАО «МАСКО» <...>., не отрицавшего факт выявленного административного правонарушения, которые в силу положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Проанализировав представленные доказательства по делу и принимая во внимание положения п.п. 47, 48 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2009 № 140, п.п. 1,2 Распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29 декабря 2011 года № *** «О порядке уведомления капитана порта о заходе и выходе судов в морском порту Мурманск» и п.п.1,2 и 3.1 Распоряжения Капитана морского порта Мурманск от 29 декабря 2011 года № *** «О порядке составления графика движения и расстановки судов в морском порту Мурманск», судья сделал обоснованный вывод о совершении юридическим лицом - ЗАО «МАСКО» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ЗАО «МАСКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о том, что судовладелец ЗАО «МАСКО» несвоевременно предоставил Капитану порта информацию о прибытии в порт Мурманск буксирного теплохода «***» с караваном, предоставление которой предусмотрено указанными нормативными актами, и необходимо для планирования навигационных работ.

Содержащиеся в постановлении выводы судьи о виновности ЗАО «МАСКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Решение о привлечении ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки на необоснованность привлечения ЗАО «МАСКО» к административной ответственности, несостоятельны и, опровергаются представленными материалами дела.

Как следует из письма от 12.09.2012 г. № *** законный представитель ЗАО «МАСКО» - генеральный директор Общества <...> признал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 КоАП РФ, и сообщил, что сотруднику ЗАО «МАСКО» диспетчеру <...> за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлено замечание, с капитанами судов и диспетчерским составом проведены разъяснительные работы о недопущении в дальнейшем нарушения «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним» и Распоряжения Капитана морского порта Мурманск № *** от 29.12.2012 «О порядке уведомления капитана порта о заходе и выходе судов в морском порту Мурманск» (л.д.21).

Согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что за допущенное нарушение административную ответственность должен нести диспетчер ЗАО «МАСКО» <...>., как лицо, допущенное к организации и контролю за движением судов ЗАО «МАСКО», повлечь отмену судебного постановления по делу об административном правонарушении не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях юридического лица – ЗАО «МАСКО» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 октября 2012 года, вынесенное в отношении юридического лица – ЗАО «МАСКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ЗАО «МАСКО» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского

областного суда А.П. Синица