Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника индивидуального предпринимателя г. Новороссийск Краснодарский край (далее – ИП) Оганесян Н.Б., по доверенности РДС., и представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, по доверенности САВ., на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Оганесян Н.Б.,

установил:

обжалуемым постановлением от 21 сентября 2021 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ИП Оганесян Н.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Оганесян Н.Б., по доверенности РДС., просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, по доверенности САВ просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, по доверенности САВ., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы защитника ИП Оганесян Н.Б., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Что касается жалобы защитника ИП Оганесян Н.Б., по доверенности РДС..

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

По материалам дела жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края защитником ИП Оганесян Н.Б., по доверенности РДС а в подтверждение его полномочий представлена доверенность, выданная 11 апреля 2021 года на имя РДС удостоверенная Оганесян Н.Б. (л.д. 107-108).

Однако, в соответствии с названной доверенностью, РДС. не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в соответствии с КоАП РФ.

Представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт (постановление), так как необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на постановление судьи Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом (РДС.), судья краевого суда приходит к выводу о ее оставлении без рассмотрения.

Что касается доводов жалобы представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, по доверенности САВ

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - Управление) поступало письмо от <...>» от 01.06.2021 (вх. от <...>) о возможности хозяйственного освоения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>.

В дополнение указанному письму <...> просило выдать заключение о возможности хозяйственного освоения части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м..

На данной части земельного участка до момента поступления обращений были проведены земляные и строительные работы.

Из представленной документации в ходе проведения археологических полевых работ, на указанном земельном участке, установлено, что был выявлен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, что подтверждается планом по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанным <...>».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2021, собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, является <...>» с 01.11.2008.

В случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия (п. 4 ст. 36 Закона № 73-ФЗ).

В адрес <...>» Управлением было направлено предписание от 06.07.2021 № <...> о необходимости приостановить работы, перечисленные в п. 4 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, на территории объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, до получения, согласования (разрешения) в Управлении. Данное предписание получено <...>» - 14.07.2021.

В дальнейшем Управлением было получено письмо от <...>» от 23.07.2021 № 28 (вх. от 26.07.2021 № <...>) о том, что данным юридическим лицом земляные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <...> не проводились, а также что данный земельный участок отчужден третьему лицу по договору купли-продажи.

26.07.2021 в Управление поступило письмо - ходатайство Оганесян Н.Б. о том, что заказчиком проведения археологических работ и производителем работ по строительству на земельном участке с кадастровым номером <...> является данное лицо.

По требованию Оганесян Н.Б. <...> отозвало обращения о возможности хозяйственного освоения земельного участка с кадастровым номером <...> и просило вернуть план проведения археологических полевых работ, в связи с тем, что это был предварительный отчет без необходимого объема археологических шурфов. После этого был произведен окончательный и полный комплекс археологических изысканий, по результатам которого установлено, что строительство дома происходит за границами территории выявленного объекта археологического наследия.

Оганесян Н.Б. сообщено, что <...> не проводило земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <...>, а ИП выполнены работы по разрытию котлована под фундамент и септик, разрыты траншеи под коммуникации, залит фундамент, проложены коммуникации и установлен септик, выведены стены дома, установлена стропильная система. Земляные работы не проводятся, осуществляется укладка кровельного покрытия.

Строительство осуществлено без получения предварительного согласования с Управлением и без присутствия при проведении работ специалиста археолога. Оганесян Н.Б. полагала, что такое согласование не требуется. Свою вину признала полностью, просила составить протокол об административном правонарушении в ее отсутствие в кратчайшие сроки.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП виды деятельности ИП Оганесян Н.Б. соотносятся с выполненными работами.

Согласно ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 7 Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 3223-КЗ) в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.

В пределах земельного участка, на котором осуществлялись земляные и строительные работы ИП Оганесян Н.Б., специальные археологические изыскания (разведки) до начала производства указанных работ в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности не проводились.

Управлением заключение о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению до начала производства работ не выдавалось, что свидетельствует о нарушении ИП Оганесян Н.Б. требований ч.6, 7 ст. 7 Закона 3223-K3.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 06.08.2021 года протокола об административном правонарушении по ч.1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении ИП Оганесян Н.Б..

Отменяя постановление надзорного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что ИП Оганесян Н.Б. не осуществляла строительство жилого дома на земельном участка с <...>, следовательно, не должна была проходить мероприятия по их согласованию в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, в связи с чем прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях ИП Оганесян Н.Б. состава вменяемого административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является <...> с 01.11.2008 года.

В адрес <...>» Управлением было направлено предписание от 06.07.2021 № <...> о необходимости приостановить работы, перечисленные в п. 4 ст. 36 Закона № 73-ФЗ, на территории объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, до получения согласования (разрешения) в Управлении. Данное предписание получено <...>» - 14.07.2021 года.

Согласно письму <...> от 23.07.2021 № 28 (<...>) земляные и строительные работы на земельном участке, с кадастровым номером <...>, данным юридическим лицом не проводились, земельный участок отчужден третьему лицу по договору купли-продажи.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП виды деятельности ИП Оганесян Н.Б. соотносятся с выполненными работами.

Указанным фактам оценка судьей районного суда остались без внимания и надлежащая оценка им не дана.

Кроме этого, ходатайство ИП Оганесян Н.Б. о рассмотрении вопроса возбуждения дела об административном правонарушении было направлено на электронный адрес Управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с адреса <...>.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 7 Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 3223-K3) в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

В пределах земельного участка, на котором осуществлялись земляные и строительные работы специальные археологические изыскания (разведки) до начала производства указанных работ в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планированиямероприятий по обеспечению их сохранности не проводились.

Более того, Управлением заключение о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению до начала производства работ не выдавалось, что также осталось судьей районного суда без должной оценки.

В связи с вышеуказанным, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Оганесян Н.Б. состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным, поэтому решение судьи районного суда от 21 сентября 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ИП Оганесян Натальи Борисовны по доверенности Ржевского Д.С. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2021 года – оставить без рассмотрения.

Жалобу представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности САВ. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2021 года – удовлетворить.

Постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 сентября 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.