Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОБППСП Отдела МВД России по городу Анапа < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, полицейский ОБППСП Отдела МВД России по городу Анапа < Ф.И.О. >4 подал жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок обжалования поставноления судьи, и отменить его как принятое с нарушением требований законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение полицейского ОБППСП Отдела МВД России по городу Анапа < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить постановление судьи по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья установил, что копия постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года получена представителем полиции ОМВД России по г. Анапа - 30 мая 2018 года, о чем имеется отметка на справочном листе дела, а жалоба на постановление подана полицейским < Ф.И.О. >4 - 04 июня 2018 года. Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления судьи городского суда не пропущен.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу, что в действиях гражданки < Ф.И.О. >1 отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судья вышестоящей инстанции согласиться не может, считает, что нарушены требования законодательства, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что 26 апреля 2018 года, около 16 часов 45 минут, около кафе «Сабвей», по <...><...>, в <...>, была выявлена гражданка < Ф.И.О. >1, которая своим неопрятным внешним видом, шаткой походкой, а также нецензурной бранью, привлекла внимание проходящих мимо < Ф.И.О. >2 полиции. На замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, она не реагировала.

Затем, при доставлении гражданки < Ф.И.О. >1 на пост полиции по адресу: <...>, в районе автовокзала, около дома 11, то есть в общественном месте, лицо привлекаемое к административной ответственности нарушила общественный порядок, а именно - громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания прохожих не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу.

Сотрудником ОБППСП Отдела МВД России по городу Анапа < Ф.И.О. >4 был составлен протокол <...> об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу судья городского суда в своем постановлении сослался на письменные объяснения очевидцев произошедшего < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 относительно хулиганских действий со стороны < Ф.И.О. >1, но не дал им надлежащей оценки.

Оба очевидцев в своих объяснениях указали, что видели как < Ф.И.О. >1 находилась в нетрезвом виде и безадресно выражалась нецензурной бранью в присутствии прохожих и сотрудников полиции.

В соответствии с части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья городского суда, принимая решение о прекращении производства по делу, не принял во внимание (отнесся критически) к объяснениям вышеуказанных очевидцев, сотрудников полиции, указывающих на хулиганские действия < Ф.И.О. >1, а только односторонне оценил запись видеокамеры, где зафиксированы только первоначальные события по выявлению правонарушителя около кафе «Сабвей», но при этом судьей не дана надлежащая проверка и оценка дальнейших событий при доставлении гражданки на пост полиции возле автовокзала.

Кроме этого, при рассмотрении дела, судья городского суда указал на необеспечение допроса в судебном заседании свидетелей, полицейских < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, которые обнаружили данную гражданку около кафе «Сабвей», что дает невозможным подтвердить или опровергнуть показания < Ф.И.О. >1, при этом их участие в соответствии с п.7 4.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном разбирательстве обязательным не признавалось, определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью их явки не выносилось, равно как и о необходимости их вызова в суд.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановление судьи первой инстанции вынесено без учета совокупности всех доказательств по делу, без всестороннего, объективного и правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, при необходимости принять меры и истребовать дополнительные доказательства и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1 - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин