Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАЛС» ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2012г. ООО «СТАЛС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ <адрес> розничной продажи алкогольной продукции по цене, ниже установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 мая 2012г. № 131 «Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Директор ООО «СТАЛС» ФИО3 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения, указал, что наличие ценников на продукцию с заниженной ценой не свидетельствует о неверном ценообразовании, а также просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании ФИО3 и защитник юридического лица ФИО4 поддержали жалобу, дополнив ее доводами о незаконности проведения проверки административным органом. Должностное лицо ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, не явилась, ее представитель ФИО5 возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив дополнение к жалобе, именованное ходатайством, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования являются административным правонарушением.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 мая 2012г. № 131 «Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» цена на водку (от 39 до 40% содержания спирта в готовой продукции), не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, установлена в размере 125 рублей за 0,5 литра.

Факт совершения ООО «СТАЛС» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.131-135), протоколом осмотра и фототаблицей к нему (л.д.8-13) и другими материалами дела.

Данным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мониторинг минимальных цен на алкогольную продукцию в Приморском крае был проведен на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 09 июля 2012г. (л.д.6-7). Правовыми основания для проведения мониторинга послужили Федеральный закон от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 мая 2012г. № 131 «Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Ссылки директора ООО «СТАЛС» ФИО3 на нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не относятся к рассматриваемой ситуации.

Согласно п.1 ч.3 ст.1 названного закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), положения указанного закона не применяются.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО ФИО2 не проводилось мероприятий по надзору в виде плановой или внеплановой проверки ООО «СТАЛС», а в ходе осуществленного мониторинга за установлением минимальных цен на алкогольную продукцию были выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае выявления признаков административного правонарушения дальнейшее производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ, регламентирующими проведение административного расследования и истребование необходимых сведений.

При составлении протокола осмотра принадлежащих ООО «СТАЛС» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов главный бухгалтер Общества ФИО4 никаких замечаний о том, что переоценка товара произведена, а ценники не заменены ввиду объективных причин, не сделала. В своем пояснении (л.д.44) ФИО4 также объяснила наличие ценника ниже минимальной розничной цены технической ошибкой при проведении контроля, о фактическом проведении переоценки не сообщила, равно как и о невозможности предоставления подтверждающих документов ввиду отсутствия руководителя Общества. Эти обстоятельства свидетельствует о надуманности последующих доводов директора ООО «СТАЛС» ФИО3 в районном суде и в жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, представленные судье районного суда документы о переоценке алкогольной продукции и проведении инвентаризации были исследованы судом первой инстанции. Однако, как правильно указано в постановлении о назначении административного наказания, эти документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих представлению документов в контролирующий орган, в том числе в течение двух месяцев после проведения проверки до составления протокола об административном правонарушении, по делу не усматривается и в жалобе не приведено.

Утверждение ФИО3 о том, что неверный ценник не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, поскольку носит лишь информационный характер для потребителя, основано на ошибочном понимании норм права.

Продажа товаров населению осуществляется в форме розничной купли-продажи. Согласно ст.492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, ч.2 ст.494 ГК РФ предусматривает, что выставление товаров в месте продажи является публичной офертой, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Публичный характер договора розничной купли-продажи обязывает организацию, осуществляющую розничную торговлю товарами, продавать товар тому, кто к ней обратится, и на условиях, указанных в предложении (в данном случае – ценнике).

При таких обстоятельствах вина ООО «СТАЛС» в занижении регулируемых государством цен на алкогольную продукцию установлена, и Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Отсутствие в период ДД.ММ.ГГГГ фактической продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальной розничной цены, а также непричинение ущерба не свидетельствуют о малозначительности предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ правонарушения.

Назначенное за это правонарушение наказание является абсолютно определенным для юридических лиц.

Таким образом, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАЛС» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов