Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 30 августа 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 7813419263, юридический адрес: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.19/13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга № 356/16 от 03 февраля 2016 года ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением вина ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» была установлена в том, что <дата> в результате проведенной проверки по адресам: <адрес>, выявлены нарушения требований «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, а именно:

- СПб, <адрес> лит.А (с 10-30 до 10-35) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 11-00 до 11-05) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил, - не удален гололед и скользкость (не выполнена очистка) отмостки по дворе дома от снега и льда, нарушен п.5.2, 5.2.1. Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 11-07 до 11-15) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 11-20 до 11-25) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 11-30 до 11-35) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 11-50 до 11-55) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 12-00 до 12-05) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил, - не удален гололед и скользкость (не выполнена очистка) отмостки во дворе дома перед аркой от снега и льда, нарушен п.5.2, п.5.2.1. правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 12-10 до 12-15) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 12-20 до 12-25) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 12-30 до 12-35) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 12-40 до 12-45) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 13-00 до 13-05) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, <адрес> лит.А (с 13-10 до 13-15) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил.

На указанное постановление защитником ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Новожиловой Ю.С. была подана жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга № 712/16 от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Новожилова Ю.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Петроградского районного суда по делу по следующим основаниям. Согласно справкам о движении денежных средств в ООО «ЖСК 1 Петроградского района» за период с <дата> по <дата>, остатка денежных средств не имеется, что подтверждает тяжелое имущественное положение юридического лица, которое может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Между тем, при назначении Обществу наказания в виде штрафа в минимальном размере, имущественное положение Общества не было учтено, в постановлении отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств не мотивировано, дополнительные доказательства не истребовались. Назначение Обществу штрафа в размере 250 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины Общества и не учитывает материальное положение Общества.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист сектора судебно-правового обеспечения ГЖИ Санкт-Петербурга <...> М.С. пояснил, что ГЖИ осуществляла проверку лицензионных требований, нарушение которых при проведении проверки выявлено не было. «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» действительно осуществляет деятельность на основании лицензии, но, поскольку нарушения лицензионных требований выявлено не было, действия юридического лица не были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на постановление должностного лица выполнены не были.

В ходе рассмотрения жалобы судом не было учтено, что в соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии №... от <дата>.

Лицензионными требованиями к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в доме, качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием для организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии.

Правильность квалификации действий ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в связи с вышеизложенным судом проверена не была.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» отменить.

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Новожиловой Ю.С. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга № 356/16 от 03.02.2016 г. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина