Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского района Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина РФ, на постановление должностного лица, заместителя руководителя Московского <адрес>ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель администрации г.<адрес>ФИО1 обжалует в суд постановление заместителя руководителя Московского <адрес>ФИО2 К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привечен к ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, так как в представленной конкурсной документации поименован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, в котором невозможно определить фактический объем работ и услуг, подлежащих выполнению необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В соответствии с действующими законодательством и правилами, установлен перечень обязательных работ и услуг, так как в законодательстве постоянно происходят изменения, такая формулировка наиболее четко выражает необходимые действия для надлежащего содержания имущества в МКД, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», так как трактовка «Согласно норм и правил» соответствует закону, поэтому оснований внесения изменений в конкурсную документацию отсутствуют. Таким образом, предложенный организатором торгов - администрацией перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса отвечает требованиям, закрепленным в п.п. 4 п. 41 Правил. Довод ООО «УК «Ваш дом» относительно не полного содержания информации о составе общего имущества многоквартирных домов, являющихся предметом конкурса, не может быть рассмотрен и оценен Комиссией ФИО2 Московской области ввиду отсутствия достоверной документации и информации о составе общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, необходимо применить основания малозначительности по данному правонарушению с учетом характера совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении руководителя администрации г.<адрес>ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление № заместителя руководителя Московского <адрес>ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана верная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Комиссией Московского <адрес>ФИО2 по рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принято решение по жалобе №. Жалоба на действия администрации г.<адрес> при организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещения о проведении торгов размещены на сайте torgi.gov.ru за №, 140817/11021949/01, 140817/11021949/03, признана обоснованной. Решением Комиссии по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Согласно п.п. 4 п. 41 Правил проведения ОМС открытого конкурса по отбору управляющих организация для управления МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, по форме согласно приложению №. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг. Комиссией осмотрены размещенные на сайте www.torgi.gov.ru Конкурсные документации, а именно Перечни обязательных работ. Выполнение обязательных работ и услуг «Согласно норм и правил» не является мерой объема и периодичности оказываемых услуг (выполняемых работ). Требования к качеству выполнения обязательных работ (услуг) также отсутствуют в Перечнях обязательных работ. Обязательные работы и услуги являются существенным условием исполнения договора управления многоквартирным домом, которые в силу требований Правил должны быть однозначно определены и не допускать двояких толкований. Организатором торгов не соблюдены требования подпункта 4 пункта 41 Правил. Конкурсные документации утверждены по извещениям: № постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, 140817/11021949/01 постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, 140817/11021949/03 постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанные постановления подписаны ФИО1 Даты совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (даты утверждения Конкурсных документаций), место совершения административного правонарушения - Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>.

Исследованными судом материалами дела вина руководителя администрации г.<адрес>ФИО1 в совершении административного правонарушения подтвердилась постановлением 06-12/84-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 06-12/84-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе №, распиской представителя заявителя, выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Должностным лицом назначено минимальное наказание в соответствие с требованием закона.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд полагает, что допущенные нарушения, ответственность за которые предусмотрена Гл. 7 КоАП РФ в области охраны собственности, в том числе, нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, нельзя признать малозначительными, достаточными для освобождения лица от предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Доводы представителя заявителя о привлечении к ответственности заместителя руководителя администрации г.<адрес>ФИО4 за аналогичное правонарушение по мнению суда не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку руководитель администрации несет ответственность за организацию ее деятельности на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя администрации г.<адрес>ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Московского <адрес>ФИО2 К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководитель администрации г.<адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>