Решение № 12-235/19 от 20.09.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья Богданова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СНТ «Сигнал» на постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года СНТ «Сигнал» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законным представителем Ислимесовой Р.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи по делу об административном правонарушении ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав законного представителя Ислимесову Р.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса (пункт 1 части 2).

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка исполнения садоводческими товариществами Приволжского района водного законодательства при использовании

водных ресурсов.

В ходе проверки установлено, что 8 июня 2019 года в 16 часов 13 минут по адресу: <адрес> автообъединения «ПСТ» насосом осуществляло забор воды из р. Кутум для полива садовых участков в отсутствие разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, чем нарушило часть 1 статьи 9, пункт 1 части 2 статьи 11, части 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 04-586/2019 от 2 августа 2019 года, письмом заместителя руководителя Нижне-Волжского БВУ-начальника отдела водных ресурсов по Астраханской области от 1 августа 2019 года, письмом прокуратуры Приволжского района Астраханской области от 15 июня 2019 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия СНТ «Сигнал» правильно

квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не указаны когда и каким способом совершено правонарушение, дата составления протокола об административном правонарушении, не доказаны обстоятельства совершения правонарушения, являются

несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела пользование водным объектом осуществлялось товариществом с нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации без договора водопользования.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, исключающих водопользование без предоставления водного объекта, судом не установлено.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.

Не могут служить основаниями для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что в настоящее время сданы документы на регистрацию договора водопользования, поскольку в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу СНТ «Сигнал» - без удовлетворения.