Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2020 года, вынесенное Административной комиссией в городе Йошкар-Оле, на основании которого

ФИО1, <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 25 февраля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указано, что вопреки выводам коллегиального органа нестационарный торговый павильон принадлежит на праве собственности Б.В.Д., с которым заключен договор аренды данного павильона. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было рассмотрено 25.02.2020, а определение о назначении времени и места рассмотрения дела ИП ФИО2 направлено не было, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также не извещался. Автор жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении № от 14 января 2020 года не содержит сведений о владельце нестационарного торгового объекта, который, по мнению коллегиального органа, был размещен незаконно. Указанные сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Заявитель также указывает, что административным органом не представлено доказательств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в связи с чем постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 25 февраля 2020 года в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене.

В суд ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии в городе Йошкар-Оле, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с со ст.12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования (в ред. Закона Республики Марий Эл от 05.03.2004 N8-З), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Закона Республики Марий Эл от 04.12.2017 N 63-З).

В соответствии с требованиями пп.1 п.2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» 22.11.2017 №569-VI, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны согласовывать с управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» размещение на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» объектов мелкорозничной торговли (установку лотков, киосков и иных специальных приспособлений), стендов, малых архитектурных форм по утвержденным проектам.

По мнению административного органа, 31 декабря 2019 года в 11 часов 14 минут у дома <адрес> ИП ФИО2 самовольно разместил торговый павильон по продаже фейерверков.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пп.1 п.2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-VI.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении № от 14 января 2020 года, 31 декабря 2019 года в 11 часов 14 минут у дома <адрес> ИП ФИО2 самовольно разместил торговый павильон по продаже фейерверков.

Однако в обжалуемом постановлении и в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности торговых павильонов ИП ФИО1 либо иному лицу, не дана обоснованная оценка тому, является ли ИП ФИО1 субъектом данного правонарушения. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсутствуют.

Таким образом, выявленное в судебном заседании является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в виду недостаточности доказательств для привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения не является достаточным доказательством для установления вины ИП ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 исчисляется с 31 декабря 2019 года. На момент рассмотрения настоящей жалобы по данному делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии в г.Йошкар-Оле от 25 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина