Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <...> А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга <...> С.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного стб 7.23.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения усматривается, что в ГЖИ поступило обращение <...> А.А. по вопросам перерасчета размера платы в счет-квитанциях ноября 2019 года по услугам «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и «аварийное обсуживание», начисления платы ТСЖ «Новатор» собственнику нежилого помещения 5 Н, исполнения решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 г. по делу № 2-1705/2019. По результатам проведенной <дата> внеплановой документарной проверки по адресам: <адрес> установлено, что в соответствии с письмом об одностороннем расторжении договора с ООО «<...>» на аварийное обслуживание с <дата>, поступившим в ТСЖ «Новатор» <дата> был заключен договор на аварийное обслуживание с ООО «<...>» с <дата>, ТСЖ «Новатор» был произведен перерасчет по услуге «аварийное обслуживание» в связи с фактическим отсутствием за период с <дата> по <дата> возврат денег был осуществлен в счет-квитанциях ноября 2019 всем собственникам помещений в МКД. Перерасчет размера платы в счет-квитанциях ноября 2019 года по услугам «отопление» «ХВС» и «водоотведение» был произведен в связи с тем, что начисления с января по сентябрь 2019 г. по счетам-фактурам ГУП «<...>» на водопотребление и водоотведение, отчетам тепловой энергии ПАО «<...>» были меньше, чем начисления ТСЖ «Новатор» в счетах-квитанциях собственникам помещений МКД, которые производились на основании показаний общедомовых приборов учета. Срок исполнения решения Кировского районного суда о демонтаже перегородки установлен до <дата>, т.е. на момент обращения <...> с жалобой срок исполнения решения еще не наступил.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора <...> С.Н. от 30 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года <...> А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда Санкт-Петербурга и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Судом не рассмотрены заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Не принято во внимание его заявление, адресованное начальнику ГЖИ на действия и бездействия <...> С.Н. и <...> Н.А., также указал, что имеется счет на оплату за октябрь 2019 год неизвестному плательщику в отношении нежилого помещения 5Н, имеющего отдельный вход с крыльца и входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, которому ТСЖ оказывает платные услуги по части статей раздела «эксплуатационные услуги», не начисляет расходы на содержание антенны и телефона, который согласно договору с Ростелеком, находится в помещении 5Н, начисляется оплата за ХВС и ГВС по индивидуальных приборах, хотя согласно технической документации их нет.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт ССПО НПО ГЖИ <...> М.С. пояснил, что на лестничной клетке <адрес>, была установлена перегородка, которую ТСЖ должно по решению суда демонтировать. Срок исполнения решения суда на момент вынесения постановления не истек. Квитанции об оплате коммунальных услуг были проверены, наличие или отсутствие перегородки на начисленные суммы не влияет, поскольку за освещение мест общего пользования платят все жильцы. Если договор с аварийной службой был расторгнут, то это не означает, что ТСЖ не имеет права на взыскание услуги «аварийное обслуживание». Перерасчет по услуге «аварийное обслуживание» был произведен. Помещение 5Н по решению общего собрания сдается в аренду, арендатор оплачивает коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Комитетом. При проверке заявления <...>, факты того, что собственники несут расходы по оплате коммунальных услуг помещения 5Н не нашли подтверждения. Права <...> нарушены не были.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы <...> А.А. на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора <...> С.Н. от 30 января 2020 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность его вынесения, заслушаны пояснения <...> А.А. и должностного лица, вынесшего постановление, изучены материалы дела и исследованы доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. Решение суда соответствует ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы <...> А.А., аналогичные доводам, представленным в районный суд, получили правильную оценку при пересмотре определения должностного лица.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, по жалобе на определение заместителя начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственного жилищного инспектора <...> С.Н. от 30 января 2020 года, оставить без изменения, жалобу <...> А.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.