Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление ФАС ФИО4№.5-200/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 17/04/19.5-200/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5 должностное лицо – заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу указав на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось неисполнение им ДД.ММ.ГГГГ предписания ФАС по делу от ДД.ММ.ГГГГ№ по закупке №.

По существу осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № на оказание услуг по организации и проведению мероприятий проекта «Школа кадрового резерва <адрес> «Новая энергия» в 2019 году для обеспечения государственных нужд Ставропольского считает, что нарушений с его стороны и Уполномоченного органа допущено не было, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Извещение о закупке № и документация о проведении закупки, в соответствии со ст. 42, 54.2, 54.3 Закона были размещены комитетом в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчика - <адрес> (далее - Заказчик) направлено обращение в комитет, на основании которого отделом подготовки и размещения документации о закупках комитета была сформирована документация открытого конкурса в электронной форме и в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом, дата окончания подачи заявок, согласно извещению и документации - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует части 1 статьи 54.2 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55.1 Закона и на основании приказа комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ срок подачи заявок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения <адрес> (Заказчика) от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона, в связи с тем, что дата окончания подачи заявок согласно извещению и документации - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения и предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ закупка была возобновлена. Кроме того, копия приказа комитета <адрес> по государственным закупкам от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № ИО1 открытого конкурса в электронной форме № (№-ЭОК)» опубликована в ЕИС и доступна в открытом виде (прилагается). На основании обращения Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение решения и предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (копия приказа прилагается).

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет <адрес> по государственным закупкам проинформировал руководителя ФИО3 службы ФИО4 ФИО6 об исполнении предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, все действия, совершенные им и Уполномоченным органом, осуществлялись во исполнение решения и предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№. Требования ФАС ФИО4 были выполнены в полном объеме, о чем ФАС ФИО4 был проинформирован.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить, постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствие состава административного правонарушения. Представил суду дополнения к жалобе, которое поддержал в полном объёме.

ФИО3 службы ФИО4 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, явка не является обязательной и не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав в судебном заседании заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо - заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, является нарушение требования пункта 2 части 22 статьи 99 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Мотивируя свои выводы об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, заместитель начальника ФИО4 В.Ю. сослалась на то, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось неисполнение им ДД.ММ.ГГГГ предписания ФАС по делу от ДД.ММ.ГГГГ№ по закупке №.

Из материалов дела следует, что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчика - <адрес> направлено обращение в комитет, на основании которого отделом подготовки и размещения документации о закупках комитета была сформирована документация открытого конкурса в электронной форме и в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме. При этом, дата окончания подачи заявок, согласно извещению и документации - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует части 1 статьи 54.2 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения и предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ закупка была возобновлена, в подтверждение чего представлен журнал событий из открытой части ЕИС.

Копия приказа комитета <адрес> по государственным закупкам от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № ИО1 открытого конкурса в электронной форме № (№-ЭОК)» опубликована в ЕИС и доступна в открытом виде.

На основании обращения Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение решения и предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, что подтверждается копией приказа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ комитет <адрес> по государственным закупкам проинформировал руководителя ФИО3 службы ФИО4 ФИО6 об исполнении предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

<адрес> по государственным закупкам направлен запрос на электронную торговую площадку «РТС-тендер», с просьбой проверить исполнение предписания ФАС. Письмо комитета от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ от электронной торговой площадки «РТС-тендер» получен ответ с подтверждением полного исполнения предписания. Письмо РТС-тендер от ДД.ММ.ГГГГ№ прилагается.

Все действия по данной закупке, в том числе и исполнение предписания ФАС РФ подтверждается выпиской из журнала действий заказчика на электронной торговой площадке РТС-тендер.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП РФ, выражается в невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного закона.

Между тем, в судебном заседании установлено, что предписание ФАС было исполнено должностным лицом в срок, о чём в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в пределах срока, установленного указанной нормой права, то в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах Постановление №.5-200/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП РФ, а не состава о чем заявлено в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление №.5-200/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении должностного лица – ФИО2- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1