Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Экологический центр» ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда от 30 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Анапского городского суда от 30 декабря 2013 года ООО «Экологический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, директор ООО «Экологический центр» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и назначение административного наказания без учета конкретных обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Экологический центр» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента труда и занятости населения КК по доверенности ФИО2, просившего постановление судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года, ООО «Экологический центр» нарушило установленную форму заполнения уведомления о расторжении трудового договора с гражданином ФИО3 Игоревичам, указав неверные данные разрешения на работу иностранного гражданина. Так же, ООО «Экологический центр» нарушило порядок уведомления органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ (департамент труда и занятости населения Краснодарского края), установленный приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». В соответствии с указанным приказом работодатель в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, обязан уведомить департамент труда и занятости населения Краснодарского края. Трудовой договор с иностранным гражданином, согласно предоставленному уведомлению был расторгнут 31 октября 2013 года, а само уведомление согласно оттиску печати Почты России на бланке уведомления и описи вложения направлено 11 ноября 2013 года, то есть, с нарушением срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления - трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма и порядок подачи вышеуказанного уведомления установлены Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Из материалов дела видно, что ООО «Экологический центр» 11 ноября 2013 года направило в Департамент СЗН Краснодарского края уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы.

Судом установлено, что по форме данное уведомление в полном объеме соответствует требованиям Приказа ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года. Однако из содержания вышеуказанного уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора трудовой договор (гражданско-правовой договор) с иностранным гражданином – ФИО4 - гражданином Узбекистана, расторгнут 31 октября 2013 года, а форма уведомления о расторжении договора с ФИО5 была направлена ООО «Экологический центр» 11 ноября 2013 года, что указано в самом уведомлении о расторжении договора, а также подтверждается оттиском печати Почты России.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении или расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, утвержденным Приказом ФМС РФ № 137 от 28 июня 2010 года работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекту Российской Федерации.

Делая вывод о привлечении ООО «Экологический центр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года, другие материалами дела, и пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Экологический центр» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ООО «Экологический центр» к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года до момента рассмотрения поданной жалобы административной коллегией Краснодарского краевого суда, поскольку законом не предусмотрена возможность (право либо обязанность) приостановления исполнения постановления об административном приостановлении деятельности.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Анапского городского суда от 30 декабря 2013 года – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: