Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя КГКУ ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району»,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Комсомольского района Таболина В.Ю. от 27 февраля 2015 г. в отношении юридического лица – КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-7).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2015 г. юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель КГКУ ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи, так как не было принято во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения. Полагает, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ – о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения прокурора на жалобу, заслушав пояснения защитника КГКУ - Сенько С.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Комсомольского района 18 февраля 2015 года, в связи с проводимой проверкой по поручению прокуратуры Хабаровского края от 03.02.2015 года №, направлено требование руководителю КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району», расположенному по <адрес>, о предоставлении информации к 24.02.2015 года о лицах, зарегистрированных и получивших социальные выплаты для ветеранов ВОВ, а также о лицах являющихся тружениками тыла ВОВ и иных лицах приравненных к ветеранам ВОВ, необходимые для проведения проверки соблюдения требований Федерального законодательства о мерах социальной защиты ветеранов ВОВ 1941-1945г.г., а также лиц к ним приравненных. Указанное требование поступило в КГКУ 19.02. 2015г (л.д. 9).

20.02.2015 года в адрес прокуратуры Комсомольского района за подписью и.о. руководителя КГКУ «Центр социальной поддержки» был направлен ответ с отказом в предоставлении информации, поскольку требуемые сведения содержат персональные данные лиц и не могут быть переданы третьим лицам (л.д.11-12).

Поскольку к 24.02.2015 года законные требования прокурора юридическим лицом выполнены не были, в отношении КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и оно привлечено к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Судья районного суда проверил законность и обоснованность требований прокурора и пришел к верному выводу о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения закона, материалы дела не содержат.

Факт совершения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом данных о том, что КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» предприняло все меры по выполнению законных требований прокурора, в том числе предоставление своевременной информации к 24.02.2015 года, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что предоставить информацию в срок к 24.02.2015 года не предоставлялось возможным, так как необходимо было обработать большой объем информации из базы Пенсионного Фонда за 1 день, 21-23 февраля 2015 года приходились на выходные дни признаю несостоятельным, он не является основанием для освобождения от ответственности, так как отказ КГКУ в предоставлении необходимой информации не содержал сведений о подготовке к направлению дополнительной информации, а также не содержал ходатайства о переносе сроков исполнения запроса.

Судом установлено, что в срок к 24.02.2015г. КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» не предоставило сведения в прокуратуру, в связи с чем, указание в постановлении суда на срок к 24.04.2015 года является технической опиской, которая не является основанием для отмены по существу правильного постановления.

Доверенность от 01.10.2014г. на л.д. 15 не содержит указаний об участии в производстве по административным делам, либо в качестве защитника организации, в связи с чем, не усматриваю нарушений прав при внесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2015 года, поскольку КГКУ было извещено о времени и месте вынесения постановления, времени было достаточно, чтобы обеспечить явку законного представителя КГКУ, либо защитника с надлежащей доверенностью.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Судья районного суда не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным, выводы суда об этом мотивированы, нахожу необходимым с ними согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Сроки вынесения постановления о возбуждении дела и направления материалов в суд не являются пресекательными, в связи с чем, нарушение данных сроков не влечет за собой отмену постановления суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание исполнение требований прокурора после установленного им срока, о чем указано в постановлении суда, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук