Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Абакана РХ от 15.02.2016 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 15.02.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой указал, что нарушение правил продажи именно индивидуальным предпринимателем не доказано, что служит основанием для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживал, пояснил, что в момент продажи товара он не находился в торговом павильоне. Продавец, осуществивший продажу товара, был предупрежден об ответственности за продажу товара лицам, не достигшим 16-летнего возраста.

Защитник ФИО1 - Сучков А.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что товар был продан продавцом, с которым был заключен трудовой договор, он был проинструктирован, обучен, но допустил ошибку, не увидел возраст несовершеннолетнего, не попросил предъявить паспорт. Вины предпринимателя нет.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья, приходит к следующему.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 602 15 22529 от 22.12.2015 г. следует, что 22.12.2015 г. в 16 часов 30 минут в павильоне <данные изъяты> продавец <данные изъяты> А.Ю. реализовал принадлежащие ИП Вотину A.M., пиротехнические изделия несовершеннолетнему <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнему <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении индивидуального предпринимателя Вотина A.M. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Вотин A.M. вину не признал, пояснил, что торговый павильон <данные изъяты> был приобретен им для продажи пиротехнических изделий 1,2,3 класса свободно реализуемых населению. Продавец <данные изъяты> А.Ю. был принят на работу с 01.09.2015 г., прошел стажировку по 03.09.2016 г., был ознакомлен с документами по продажам пиротехнических изделий, с распорядком работы, с инструкцией по пожарной безопасности, с должностной инструкцией, в связи с чем, нарушение правил торговли совершено продавцом <данные изъяты> А.Ю., а протокол об административном правонарушении в отношении Вотина A.M. составлен необоснованно.

Допрошенный мировым судьей свидетель <данные изъяты> А.Ю. пояснил, что он работает продавцом в павильоне <данные изъяты> официально не трудоустроен, поскольку находится на испытательном сроке. Около 16:30 22 декабря 2015 г. в торговый павильон зашел парень, который выглядел на 17-18 лет. Он продал парню петарды. После чего, он реализовал еще две петарды мальчикам, которым на вид было около 16 лет. Возраст покупателей не спрашивал, документы, удостоверяющие личность не проверял. Был проинструктирован ИП Вотиным A.M. о пожарной безопасности, а также о том, что запрещено продавать пиротехнику лицам, не достигшим 16 лет.

Из пояснений в судебном заседании у мирового судьи инспектора ОДН УМВД России по г.Абакану <данные изъяты> Н.Ю. следует, что он стал очевидцем продажи пиротехнических изделий несовершеннолетним лицам, не достигшим 16-ти летнего возраста, продавцом павильона <данные изъяты> Данный факт имел место после того как он обратил внимание продавца <данные изъяты> А.Ю. на необходимость установления возраста покупателей, однако проигнорировав его требования, <данные изъяты> А.Ю. через непродолжительное время продал пиротехнические изделия двум несовершеннолетним лицам, внешний вид которых всей очевидностью свидетельствовал о том, что они не достигли 16-ти летнего возраста.

В качестве доказательств факта продажи пиротехнических товаров несовершеннолетним лицам, в материалах дела также имеются следующие доказательства: рапорт ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Абакану, письменные объяснения несовершеннолетних <данные изъяты> понятого <данные изъяты> И.В., протоколы изъятия вещей и документов от 22.12.2015 г.

В соответствии с п.б ст. 11 Постановления Правительства РФ от 22.12.2009 г. № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» запрещается реализация пиротехнических изделий лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение).

Однако, с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. Б ст. 11 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 года N 1052, реализация пиротехнических изделий запрещается лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение).

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как усматривается из представленной в судебное заседание должностной инструкции, продавец <данные изъяты> А.Ю. предупрежден об ответственности за нарушение запрета на продажу пиротехнических изделий лицам, не достигшим 16-летнего возраста, о чем имеется его подпись от 03.09.2015 г.

О том, что продажа пиротехнических изделий несовершеннолетним лицам была допущена продавцом <данные изъяты> А.Ю., подтверждается представленными материалами дела.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Таким образом, предприниматель ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязанности как должностное лицо, возложив на работника, который в качестве продавца занимался реализацией товара, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение правил торговли, в том числе о запрете продавать пиротехнические изделия лица до 16 лет.

В связи с чем, вывод мирового судьи о переквалификации действий Вотина A.M. на ст. 14.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, поскольку ФИО1 не обеспечил при осуществлении предпринимательской деятельности организацию продажи пиротехнических изделий в соответствии с требованиями, предъявляемыми для организации такой деятельности, нельзя признать законным, поскольку данными правилами продажи отдельных видов товаров не охватывается незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по реализации товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Ст. 118 и 123 Конституции РФ определяет, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Обобщая имеющиеся доказательства, судья, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ – изменить в части.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ по делу об административном правонарушении от 15.02.2016 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин