Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО ...» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда РБ от дата, которым

арбитражный управляющий, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата... отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2 по РБ ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.6 ст.14.25 КоАП РФ, наступает в случае несвоевременного представления сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом и влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст. 20.4 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

На основании п.4.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу А07-15993/2009 ООО «...» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсным управляющим ООО «Башспецгеострой-Инвест» утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «...», несвоевременно включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о вынесении дата Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления о признании действий конкурсного управляющего ООО «...» ФИО1 незаконными, включение которых в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установлено пунктом 6 статьи 20.4 и пунктом 4.1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., копией определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, копией постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата, письмом ЗАО «...» от дата№..., сообщением №..., включенным В ...дата, размещенным на общедоступном сайте www.fedresurs.ru, протоколом об административном правонарушении от дата.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание установлено арбитражному управляющему ФИО1 в виде предупреждения, следовательно, все смягчающие обстоятельства, в том числе фактическое представление сведений, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, были при этом учтены.

ФИО1 полагает, что при назначении административного наказания судом не учтено, что он не имел намерений скрывать какую-либо информацию, задержка в опубликовании сообщения на сайте ЕФРСБ на 13 рабочих дней не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, независимо от наступления вредных последствий либо причинения вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данных выводов либо иного вывода не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления суда в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «...» ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.