Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Норкина М.В., с участием защитника юридического лица <данные изъяты>Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника юридического лица <данные изъяты>Ф.И.О1 на постановление (данные изъяты) инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания <данные изъяты>, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ф.И.О3(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства - юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы защитник юридического лица <данные изъяты>Ф.И.О1 указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации, установленным по адресу: <адрес>, оп. (данные изъяты) (<адрес>) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> двигался со скоростью 63 км/ч. Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что специальное средство определяет разрешенную скорость на указанном участке автодороги 40 км/ч. Между тем, на указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Скорость указанная на дорожном знаке - 50 км/ч (фото прилагается). Таким образом, превышение скорости составило в данном случае 13 км/ч, что не более 20 км/ч, а, следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ф.И.О3(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица <данные изъяты>Ф.И.О1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из фотоматериалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации, установленным по адресу: <адрес>, оп. (данные изъяты) (<адрес>) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, двигался со скоростью 63 км/ч, т.е. нарушен пункт 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 23 км/ч.

К материалам жалобы представлена фотография, согласно которой на автодороге по адресу: <адрес>) установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», т.е. запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Скорость указанная на дорожном знаке - 50 км/ч (л.д. 6).

Из представленной ФКУ Упрдор «Прибайкалье» схемы расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск 1789 км+600 м следует, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеется на указанном участке дороги, скорость указанная на дорожном знаке - 50 км/ч.

Согласно обжалуемому постановлению, скорость движения транспортного средства составила 66 км/ч (превышение установленной скорости движения составила 26 км/ч при разрешенной – 40 км/ч).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, разрешенная скорость по адресу: <адрес>, оп. (данные изъяты) (<адрес>), согласно установленному дорожному знаку составила – 50 км/ч.

Таким образом, довод жалобы защитника <данные изъяты>Ф.И.О1 судья находит обоснованным, поскольку скорость на величину более 20 километров в час водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, превышена не была, а потому наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, обжалуемое постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника юридического лица <данные изъяты>Ф.И.О1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) о назначении <данные изъяты> административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Норкина