Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 26 апреля 2021 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, считает, что, являясь собственником земельного участка с КН (****), вправе был огородить его забором, с целью защиты своей собственности от пребывания на нем посторонних лиц. В этой связи также ссылается, что возведённое им ограждение является объектом вспомогательного использования, не имеет фундамента, поэтому возведение не требовало согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия.

В судебном заседании М. и его защитник Ф., действующая на основании доверенности, дополнили доводы жалобы указанием на то, что в соответствии с градостроительным планом от (дд.мм.гг.), выданным Администрацией Псковского района на основании градостроительного регламента сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района, утверждённого приказом от (дд.мм.гг.)(****), земельный участок с КН (****) расположен в зоне Ж1, в связи с чем на нём разрешено строительство жилого дома, гаража и иных вспомогательных сооружений, а, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, для строительства сооружения вспомогательного характера на таком участке не требуется получение разрешения на строительство. Построенные на участке сооружения: ограждение (забор) и хозяйственный навес представляют собой бревенчатые конструкции, закреплённые на бревенчатых опорах, и могут быть легко демонтированы.

Кроме того, заявитель и его защитник дополнительно ссылались, что в деле отсутствуют доказательства нарушения охраняемого природного ландшафта возведением указанных сооружений. Дополнительно представили фотоснимки спорного объекта и окружающей местности, ссылаясь на которые, указывали, что земельный участок практически со всех сторон окружён естественной лесополосой, значительно превышающей по высоте деревянное ограждение участка, и со всех ракурсов, с которых просматривается территория охраняемого ландшафта (включая долину реки, пространство вокруг храма), участок ФИО1 скрыт и не мешает восприятию охраняемых объектов.

Также указали, что М. является учредителем общественной организации «Б.», организатором фестивалей по популяризации историко-культурных ценностей Псковской области, в том числе связанных с русским былинным эпосом и с именем княгини Ольги, в частности, проводит фестивали исторической реконструкции «Х.», намерен на указанном участке создать Исторический парк «Б.», о чём им неоднократно делался запрос в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области на согласование проектирования, а также получено заключение историко-культурной экспертизы охраняемой территории. Данный вопрос являлся предметом обсуждений с Администрацией Псковской области, а использование земельного участка под эти цели планировалось в рамках полученного гранта Президента Российской Федерации.

Просили также учесть, что М. и возглавляемая им общественная организация неоднократно поощрялись грамотами и благодарностями государственных органов, спортивных, образовательных и иных учреждений. Возведением ограждения, как собственник земельного участка, заявитель защитил его от несанкционированных свалок мусора, от разрозненного дачного строительства, от вырубки зелёных насаждений и зарастания сорной растительностью, от изменения рельефа.

Представитель административного органа – Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области – З., действующий на основании доверенности, возражая против доводов жалобы, указал, что права М., как собственника земельного участка, ограничены законом, поскольку принадлежащий ему земельный объект находится в границах объекта культурного наследия – достопримечательного места, в связи с чем порядок использования этого объекта должен соответствовать установленному правовому режиму, согласно которому на земельном участке заявителя разрешена деятельность, не связанная со строительной и хозяйственной деятельностью. Пояснил, что независимо от того, что возведённые заявителем сооружения не относятся к объектам капитального строительства, их возведение не предусмотрено действующим правовым режимом и нарушает историко-культурный ландшафт.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Действия (бездействие), выразившиеся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, допустившие нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Так, согласно частям 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон), согласно преамбулы которого государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07 декабря 2016 года № 61579-р объект культурного наследия «Погост Выбуты и его окрестности – места, связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги», II пол. I тыс.н.э. - нач.ХХ в. (Псковская область)» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением регистрационного номера 601630665590005 (далее – Памятник).

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 года № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» Памятник принят на государственную охрану.

Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14 марта 2014 года № 151 утверждены границы и правовой режим использования территории Памятника.

В силу положений подпункта 1 подпункта 1 пункта I, подпунктов 1 и 2 пункта VI указанного Приказа от 14 марта 2014 года № 151 запрещается хозяйственная деятельность, ведущая к изменению историко-культурного и природного ландшафта, а проведение работ по благоустройству земельных участков, расположенных в зоне природного и историко – культурного ландшафта в границах населённых пунктов, а также за границами территорий поселений, садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, объектов археологического наследия федерального значения «Церковь Ильи Пророка» XV в. разрешается по проектам, согласованным с государственным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 56.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

Как следует из дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:18:0180304:51, площадью 10065+/- 70 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д.Бабаево, находящегося в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты и его окрестности - места связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги», местоположением от д.Покрутище, Тямшанская волость по левому берегу р.Великой через д.Кузнецово, Раздолье, Бабаево «Тямшанской волости», через садоводство «Великорецкое 2» до садоводства «Великорецкое 1», через р.Великую и далее по правому берегу р.Великой от д.Высоцкое «Ядровской волости», через д.Ерусалимка, Паничьи Горки, Волженец, Пятоново Ядровской волости и далее по берегу р.Великой и через р.Великую до д.Покрутище Тямшанской волости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с КН 60:18:0180304:51 отнесён к категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в ходе проведенных мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения (достопримечательное место) «Погост Выбуты и его окрестности - места, связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги» Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области выявлено, что вдоль южной границы участка М., в том числе при въезде на его территорию, размещены валунные камни крупного размера; в юго-западной части участка на его территории размещены: металлический контейнер на столбчатом основании, в горизонтальном плане правильной прямоугольной формы, высотой (варьируется) от <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м. (далее - сооружение 1); четыре бетонных блока, расположенных в горизонтальном плане в правильной прямоугольной геометрической проекции; к западу от сооружения 1 наблюдаются вертикальные опоры ограждения в виде заглубленных в грунт деревянных столбов высотой (варьируется) <данные изъяты> м., размещенных вдоль западной границы участка; к северу от сооружения 1 расположены два ограждения из деревянных конструкций перпендикулярно южной границы участка: одно высотой <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м. (далее - ограждение 1), второе высотой <данные изъяты> м. длиной <данные изъяты> м. (далее - ограждение 2); на юго-западной части участка размещены пять бревенчатых сооружений на столбчатом опорном основании в горизонтальном плане правильной прямоугольной формы (первое бревенчатое сооружение расположено ближе к южной границе участка с размерами <данные изъяты> м. (далее сооружение - 2), которое соединено со вторым бревенчатым сооружением, расположенном на расстоянии <данные изъяты> м. в сторону северной границы участка, бревенчатыми конструкциями, установленными на трубчатом опорном основании; второе бревенчатое сооружение размерами <данные изъяты>9 м. (далее - сооружение 3), вдоль горизонтальной бревенчатой связи установлены семь вертикальных заглубленных в грунт деревянных опор ограждения высотой (варьируются) от <данные изъяты> м.; далее в сторону северной границы участка расположено бревенчатое сооружение размерами <данные изъяты> м. (далее - сооружение 4); у северной границы участка расположено четвертое бревенчатое сооружение размерами <данные изъяты> м. (далее - сооружение 5), от сооружения 5 в сторону западной границы участка на расстоянии <данные изъяты> м. расположено пятое бревенчатое сооружение размерами <данные изъяты> м. (далее - сооружение 6), сооружение 5 и сооружение 6 соединены между собой горизонтальной бревенчатой конструкцией на столбчатом заглубленном в грунт опорном основании, вдоль которого установлены семь вертикальных заглубленных в грунт деревянных опор высотой (варьируется) <данные изъяты> м.; вблизи от сооружения 6 по северной границе участка в сторону его западной границы установлена горизонтальная конструкция из бревен длиной 29,6 м., на которой закреплены восемь вертикальных деревянных опор высотой <данные изъяты> м.; ближе к пересечению северной и западной границ участка расположен деревянный навес под скатной кровлей высотой (варьируется) <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м. (далее - сооружение 7), по части периметра сооружения 7 размещена горизонтальная бревенчатая конструкция длиной <данные изъяты> м. и шириной <данные изъяты> м.; вблизи от сооружения 5 в сторону восточной границы участка установлены два ограждения «П» - образной формы, представляющие собой конструкции из горизонтальных обтесанных бревен, установленных на вертикальных деревянных опорах (первое ограждение высотой <данные изъяты>., длиной сторон <данные изъяты> м.;. второе сооружение высотой от 0,9 до 1 м., длиной сторон <данные изъяты> м.).

Поскольку Комитетом по охране объектов культурного наследия выявлено нарушение требований подпункта 1 подпункта пункта 1 пункта I, подпунктов 1 и 2 пункта VI Приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14 марта 2014 года № 151, то в отношении М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (****) от (дд.мм.гг.); актом осмотра объекта культурного наследия от (дд.мм.гг.); фотографиями к акту осмотра; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от (дд.мм.гг.), утверждённого и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области; информацией о создании в Псковской области Исторического парка «Б.», размещённой (дд.мм.гг.) в информационном интернет-ресурсе «Псковская лента новостей»; приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07 декабря 2016 года № 61579-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты и его окрестности - места, связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги» II пол. I тыс. н.э. – нач. ХХ в. (Псковская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14 марта 2014 года № 151, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и в совокупности дают достаточные основания для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы М.. о его праве собственника земельного участка по использованию и распоряжению в полном объёме подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2).

Соответственно, поскольку земельный участок М. находится в границах Памятника, то пользование и распоряжение этим земельным участком может осуществляться только с применением ограничений, установленных Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14 марта 2014 года № 151.

При проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия административным органом установлены нарушения М. требований подпункта 1 подпункта 1 пункта 1 пункта I, подпунктов 1 и 2 пункта VI указанного Приказа 151, выразившихся в ведении им хозяйственной деятельности, ведущей к изменению историко-культурного и природного ландшафта и проведении работ по благоустройству земельного участка, расположенного в зоне природного и историко – культурного ландшафта без проекта, согласованного с государственным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В этой связи отклоняются доводы М. и его защитника об отсутствии необходимости согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области строительства объектов некапитального строительства, поскольку такое нарушение в его вину по делу не вменено.

По этому же основанию отклоняются его доводы о разрешении строительства на земельном участке в соответствии градостроительным планом от (дд.мм.гг.), выданным Администрацией Псковского района, поскольку вопросы осуществления строительных работ на земельном участке КН (****) к предмету рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении отношения не имеют.

Намерение М. использовать земельный участок для создания на нём Исторического парка «Былины древнего Пскова» не влияет на правильность квалификации судьёй районного суда его фактических действий по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ. Кроме того, осуществление такого намерения также требует согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия, в даче которого, как следует из дела, Комитетом М. неоднократно отказывалось, а также требует изменения вида разрешённого использования земельного участка.

В этой связи представленные М. дополнительные документы: разрешение на строительство от (дд.мм.гг.), акт государственной историко-культурной экспертизы от (дд.мм.гг.), благодарности и грамоты государственных органов и иных учреждений, договор на развитие гранта Президента Российской Федерации № 20-1-016323 не имеют доказательственного значения по делу, поскольку не опровергают фактические обстоятельства вменённого административного правонарушения.

Степень вмешательства возведённых М. сооружений в историко-культурный и природный ландшафт местности Памятника определена компетентным административным органом в области охраны объектов культурного наследия. Так, в акте осмотра объекта культурного наследия от (дд.мм.гг.) и ответах на обращения М.от (дд.мм.гг.)(****), от (дд.мм.гг.)(****) Комитетом указано, что размещение в аутентичном историко-культурном и природном ландшафте новодельных объектов противоречит установленным режимам Памятника.

Оснований не согласиться с указанными выводами административного органа не имеется, в связи с чем ссылки заявителя на фотоснимки местности Памятника как на доказательства того, что сооружение бревенчатого ограждения не повлекло изменение историко-культурного и природного ландшафта, также подлежат отклонению.

Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершённое административное правонарушение посягает на правовой режим охраны объекта культурного наследия регионального значения, являющегося уникальным Памятником, связанным с именем выдающейся исторической личности – Святой Равноапостольной княгини Ольги.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что действия М. квалифицированы правильно и обстоятельств, исключающих его административную ответственность, не имеется.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина