Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Глобалтермосервис», адрес местонахождения: 150040, <...>, <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 17 марта 2022 года АО «Глобалтермосервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Из постановления следует, что в установленный срок до 10.01.2022 года АО «Глобалтермосервис» в нарушение ч.5 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не представило в налоговый орган аудиторское заключение бухгалтерской отчетности, которая подлежит обязательному аудиту.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в установленный срок АО «Глобалтермосервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что имели место процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что виновность Общества не подтверждена материалами дела. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

МИФНС России № 5 по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на жалобу, инспекция прости постановление оп делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает доводы жалобы необоснованными.

Защитник АО «Глобалтермосервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление от 17.03.2022 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, АО «Глобалтермосервис» не представило в МИФНС России № 5 по Ярославской области обязательный экземпляр аудиторского заключения за 2020 год, хотя обязано было это сделать в срок не позднее чем до 10.01.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Действия АО «Глобалтермосервис» были квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст.19.7 КоАП РФ предусматривают, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется как действиями, так и бездействием гражданина, должностного лица, юридического лица, обязанных предоставить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.

Квалификация действий АО «Глобалтермосервис» является правильной.

Факт совершения АО «Глобалтермосервис» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения АО «Глобалтермосервис» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал АО «Глобалтермосервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что имели место процессуальные нарушения при рассмотрении дела, судом отклоняются, поскольку АО «Глобалтермосервис» заблаговременно было извещено о дате составления протокола, представило ответ на уведомление, которое просило считать письменными пояснениями, протокол направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Все положенные в основу постановления доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, являются достаточными для вывода о виновности АО «Глобалтермосервис» в совершении указанного выше административного правонарушения.

Не предоставление обязательного экземпляра аудиторского заключения в налоговый орган заявителем фактически не оспаривается, при этом размещение аудиторского заключения в государственном информационном ресурсе в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете, не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете, до отмены такой обязанности в отношении соответствующей категории лиц.

Ссылки в жалобе на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку факт административного правонарушения должен был быть выявлен налоговым органом ранее, при размещении аудиторского заключения на федеральном информационном ресурсе, являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения АО «Глобалтермосервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности АО «Глобалтермосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ; назначенное наказание соответствует закону, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Глобалтермосервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жаварцова Ю.Г.