Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2№ от 01.12.2021 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2№ от 01.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении 23.10.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что отсутствуют доказательства проезда на запрещающий сигнал светофора, истек срок давности, просит ограничиться предупреждением или устным замечанием.

Заявитель ФИО1 извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщик, что влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 23.10.2021 в 10:40 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД дк №, свидетельство о поверке до 09.09.2023, было зафиксировано, что водитель автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1, на перекрёстке улиц Патриса Лумумбы – Военная г.Екатеринбург со стороны ул.Дорожная проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ранее 25.08.2021 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано фотоматериалами, в том числе момент пересечения автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак № стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод об отсутствии доказательств совершения правонарушения, его малозначительности объективными доказательствами не подтверждён, опровергается представленными суду фотографиями, подтверждающими, что водитель автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак е414ву/196, собственником которого указан ФИО1, на перекрёстке улиц Патриса Лумумбы – Военная г.Екатеринбург со стороны ул.Дорожная проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушение не может быть признано малозначительным в связи с повторным совершением грубого правонарушения.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 не нашли подтверждение в судебном заседании, основания для отмены постановления должностного лица и прекращение производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 №№ от 01.12.2021 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья