Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «XXXX», на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

в отношении юридического лица ООО «XXXX», юридический адрес:XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ.юридическое лицо - ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе поданной в суд, представитель ООО «XXXX», просит данное постановление отменить в полном объеме, ввиду отсутствия состава инкримируемого правонарушения, указывает на несоблюдение должностными лицами порядка проведения внепланой проверки юридического лица. В обосновании жалобы также указал, что костюмы х/б работнику ФИО3 выданы ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., очередная дата выдачи - не позднее ДД.ММ.ГГ., ботинки кожаные -ДД.ММ.ГГ.; сапоги резиновые не выдавались ввиду выполнения работы в отсутствие сырости и воды, и вредных факторов, требующих обеспечения соответствующими защитными средствами; зимняя спецодежда, валенки, перчатки морозостойкие и утепляющий костюм не выдавалась, так как обслуживаемое оборудование установлено внутри помещений, работы снаружи цехов не проводятся, необходимость в данных средствах отсутствует; подшлемник под каску, противошумные наушники, средства защиты органов дыхания не выдавались ввиду отсутствия на производстве вредных факторов согласно проведенной аттестации рабочего места.

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ООО «XXXX», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.1 ст.212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз.7 ч.2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 N 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В соответствии с п.703 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010г. №1104н слесарю-ремонтнику положено к выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт. на 1 год; ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском - 1 пара на 1 год; сапоги резиновые с защитным подноском - 1 пара на 2 года; перчатки с полимерным покрытием - до износа; очки защитные - до износа; каска защитная - до износа; подшлемник под каску - до износа; наушники противошумные или вкладыши противошумные - до износа; средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное - до износа. На наружных работах зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке - по поясам; валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском - по поясам; подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) - 1 шт. на 2 года; перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами - 3 пары на 1 год.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. с работником ООО «XXXX» слесарем-ремонтником 5 разряда ФИО4 произошел несчастный случай на производстве.

В ходе расследования тяжелого несчастного случая со слесарем-ремонтником ФИО4, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ООО «XXXX», выявлен факт нарушения требований соблюдения ООО «XXXX» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В нарушение ст.212 ТК РФ, п.703 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ. XXXXн в ООО «XXXX» не обеспечен надлежащий учет выдачи СИЗ, а именно:

- костюм х/б выдан ФИО5ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., отметка о выдаче костюма ДД.ММ.ГГ. отсутствует.

- ботинки кожаные выданы ФИО5ДД.ММ.ГГ., отметка о выдаче ботинок в ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. отсутствует.

- слесарю-ремонтнику ФИО3 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное СИЗ органов, костюм на утепленной прокладке по поясам, валенки с резиновым низом и сапоги кожаные утепленные с защитным подноском по поясам, подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем), перчатки с защитным покрытием морозостойкости с шерстяннми вкладышами.

Записи в карточках выдачи СИЗ отсутствуют.

Изложенное послужило основанием для составления должностным лицом государственной инспекции труда в Приморском крае протокола по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «XXXX», с последующим привлечением к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО «XXXX» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.; особое мнение главного специалиста 1 разряда отдела трудовых и социальных отношнений администрации УГО ФИО6 члена комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом №XXXX от ДД.ММ.ГГ.; особое мнение от ДД.ММ.ГГ. члена комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом ФИО1; особое мнение главного члена комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом ФИО1; особое мнение от ДД.ММ.ГГ. председателя комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом ФИО2; сообщением о страховом случае (о несчастном случае на производстве); приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. «Об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ. со слесарем-ремонтником гофропроизводства ФИО5.»; протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГ.; копией листка нетрудоспособности XXXX от ДД.ММ.ГГ.; приказами XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО5 к сверхурочной работе; личной карточной работника с указанием наименования типовых норм в соответствии с которыми осуществляется выдача СИЗ и ведомостью выдачи СИЗ; должностной инструкцией XXXX от ДД.ММ.ГГ.; актом расследования несчастного случая со смертельным исходом. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «XXXX» в совершении данного административного правонарушения. Все доказательства в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указания в жалобе относительно нарушений допущенных Инспекцией при проведении проверки юридического лица, в части не согласования ее проведения с органами прокуратуры и компетентным Министерством, подлежат отклонению, поскольку снованием для проведения проверки являлось расследование несчастного случая повлекшего смерть работника.

Расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст.360 ТК РФ и ФЗ от 26.12.2008г. N294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", и согласования ее проведения с органами прокуратуры и компетентным Министерством не требуется.

Довод жалобы об отсутствие на предприятии вредных факторов, требующих обеспечения работника соответствующими защитными средствами, и что работы проводятся внутри помещения, следовательно отсутствует необходимость выдачи таких СИЗ как, резиновые сапоги, зимняя спецодежда, валенки, перчатки морозостойкие, утепляющий костюм, подшлемник под каску, противошумные наушники, средства защиты органов дыхания, отклоняется судом, поскольку при выдаче работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) работодатель обязан руководствоваться типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры (теплая специальная одежда и теплая специальная обувь, например костюмы, куртки и брюки на утепленной подкладке, костюмы меховые, тулупы, шапки-ушанки, рукавицы меховые, валенки), выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с окончанием этого периода - сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «XXXX» в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «XXXX», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Внукова