Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Черняк Я.И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 28.02.2014 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Нижневартовск, п. Северный, прилегающая территория ФБУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, в ходе мониторинга было установлено, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 15.07.2002 года, по прибытию в Российскую Федерацию на миграционный учет на стал, по истечении установленного законом срока пребывания (90 дней) за пределы Российской Федерации не выехал, следовательно, с 15.10.2002 года и до 03.11.2011 года пребывая на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 находится в г. Нижневартовске с 15.03.2012 года и по настоящее время без миграционной карты со сведениями о въезде на территорию Российской Федерации 15.07.2002 года, т.е. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 – Черняк Я.И. просит постановление судьи отменить, поскольку считает, что данное постановление нарушает права человека. Кроме того указывает, что ФИО1 собирается получать гражданство Российской Федерации, его семья проживает на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ибрагимова Ч.А.о. поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Пунктом 2 данной статьи установлено, что иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного вышеуказанным Федеральным законом.

В силу ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте», миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Как установлено ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Нижневартовске (л.д. 3); письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 4); информацией из комплекса «Пилигрим» (л.д. 11); информацией на иностранного гражданина (л.д. 12-14). Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 собирается получать гражданство Российской Федерации, а также о том, что семья ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из информации, имеющейся в комплексе «Пилигрим», а также из информации на иностранного гражданина, ФИО1 членов семьи – граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 11-14). Сам ФИО1 в своих письменных объяснениях указанный факт не оспаривал (л.д. 4). Каких-либо данных о том, что ФИО1 намерен приобрести гражданство Российской Федерации, для чего предпринимает необходимые меры, материалы дела не содержат, и к жалобе не приложены.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что постановление судьи нарушает права человека не влечет за собой отмену постановления судьи, поскольку из жалобы не представляется возможным установить, по каким причинам заявитель считает, что постановление нарушает права человека.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи, в части выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, является законным и обоснованным.

В тоже время, постановление судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления судья городского суда, в основу доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, положил, в том числе, копию паспорта на имя гражданина <данные изъяты>, однако указанное доказательство в материалах дела, представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отсутствует.

При таких обстоятельствах, ссылка в судебном постановлении на копию паспорта на имя гражданина <данные изъяты> подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Черняк Я.И. – без удовлетворения, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на копию паспорта на имя гражданина республики Азербайджан.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский