Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

08 октября 2010 года

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 25 августа 2010 года, которым

ФИО2 ..., привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за то, что ФИО2. являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО «Сибтранснефтепродукт», в срок до 19.07.2010 г. не предоставил по запросу в государственный орган - УНП УВД по Омской области следующие сведения, истребованные по запросу ... от 13.07.2010 г. необходимые для осуществления органом его законной деятельности: копии распоряжений позамещению нефтепродуктов, принадлежащих "Н", заявки "Н" на транспортировку принятых ОАО «Сибтранснефтепродукт» нефтепродуктов, односторонние акты сверки взаиморасчетов между "Н" и ОАО «Сибтранснефтепродукт».

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, полагает, что запрос о предоставлении документов, был адресован не ему, а ОАО «Сибтранснефтепродукт». Кроме того, требование о предоставлении требуемых документов не являлось законным, поэтому оно не было исполнено, о чем сообщено надлежащему органу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, так как постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было получено 10 сентября 2010 года. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УНП УВД по Омской области в судебном заседании пояснил, что требование о предоставлении документов законное. От негласного источника была получена информация о возможном преступлении, которое возможно имело место со стороны сотрудников "Н" Для проверки сообщения о преступлении необходимо было проверить встречные документы. Сотрудник УНП УВД по Омской области действовал в рамках закона «Об ОРД», Закона «О милиции», УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд, должностному лицу в течение 10 дней со дня получения постановления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ФИО2 - ФИО1, был им прочитан и подписан. Замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которою ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ было получено его представителем 10 сентября 2010 года, иных сведений о вручении постановления ФИО2 в материалах дела не имеется.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска подана 14 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со с. ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних лет Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) милиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

На основании ст.23 Закона «О милиции» законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и ДОЛЖНОСТНЫМИ лицами. Невыполнение законных требований сотрудников милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на нее обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 юла «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправною деяния, а также о лицах. его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу ч.5 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законные требования должностных и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Запросом ... от 13.07.2010 г.,. генеральному директору ОАО «Сибтранснефтепродукт)) ФИО2 в связи с проведением сотрудниками оперативно-розыскной части криминальной милиции по НИ УВД по Омской области предлагается в срок до 19.07.2010 г. предоставить в ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области следующие документы: заверенные копии распоряжений должностных лиц ОАО «Сибтранснефтепродукт», на основании которых в период с 01.01.2007 г. по настоящее время начальники ЛДСП обязывались проводить замещение нефтепродуктов, принадлежащих "Н", заявки "Н" за 2007-2009 г.г. на транспортировку принятых ОАО «Сибтранснефтепродукт» нефтепродуктов, документы, отражающие перемещение нефтепродуктов "Н" по нефтепродуктопроводу. односторонние акты взаиморасчетов между "Н" и ОАО «Сибтранснефтепродукт» за 2007, 2008. 2009 г.г. с раздельным указанием сумм, перечисленных за транспортировку, хранение, налив нефтепродуктов. Согласно отметки, запрос получен ОАО «Сибтранснефтепродукт» 13.07.2010 г.

Суд приходит к выводу о том, что информация, которая содержится в требуемых документах, содержит сведения, которые необходимы ОРЧ КМ по налоговым преступлениям УВД по Омской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако ответом генерального директора ОАО «Сибтранснефтепродукт» ФИО2 на запрос ... от13.07.2010 г. в предоставлении запрашиваемых документов отказано.

Принимая во внимание положения федерального законодательства «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о законности адресованных ФИО2 требований, факт непредставления ФИО2 в ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области истребованных документов нашел свое подтверждение как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании.

Довод представителя ФИО2 о том, что запрос был адресован юридическому лицу, в связи с чем генеральный директор ОАО «Сибтранснефтепродукт» ФИО2 не может нести ответственность за не предоставление информации, адресованной не ему, суд находит несостоятельным.

Понятие «генеральный директор» содержится в статье 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой генеральный директор - исполнительный орган общества, осуществляющий руководство текущей деятельности общества. Отказ в предоставлении информации выполнен от имени исполнительного органа юридического лица - генерального директора ОАО «Сибтранснефтепродукт» ФИО2, поэтому он является надлежащим субъектом совершенного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО2, имея реальную возможность представить, которые необходимы для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела сотрудниками УПН УВД по Омской области, не выполнил их законное требование.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, несостоятельны.

Мировым судьёй действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, мотивировка квалификации его действий изложена в постановлении судьи, выводы суда аргументированы.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО2 назначена минимальная мера наказания, предусмотренная ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 25 августа 2010 года о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Л. Жидкова