Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в РО №60-1032 от 25.03.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ростовской области (далее Росфиннадзор) №60-1032 от 25.03.2010г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в сумме 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении №60-1032 от 25.03.2010г. указывая, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Подлинник административного дела ТУ «Росфиннадзора в Ростовской области» представлен суду 16.04.2010 года.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы, просит удовлетворить, отменить постановление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в РО №60-1032 от 25.03.2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП, прекратить производство по делу.

Представители Росфиннадзора по доверенностям ФИО3 в заседание явился, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в РО №60-1032 от 25.03.2010г. направлена ФИО1 26.03.2010г., сведения о фактическом вручении копии в материалах дела отсутствуют. Жалоба подана в Кировский районный суд г. Ростова н 13.04.2010г., в связи с чем, судья считает, что срок на обращение с жалобой не пропущен.

Изучив материалы административного дела по факту административного правонарушения, суд считает, что постановление ТУ Росфиннадзора в Ростовской области №60-1032 от 25.03.2010г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ, которое вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 10 марта 2010 года, составленного старшим государственным таможенным инспектором Ростовской таможни при осуществлении целевой камеральной проверки место работы валютного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Следовательно протоколы об административных правонарушениях в праве составлять органы валютного контроля ( п.1 ст. 23.60 Кодекса РФ об административных правонарушения).

Государственный таможенный инспектор является должностным лицом, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что таможенный инспектор Ростовской таможни вправе составлять протокол об административном правонарушении по ст. 15. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит несоблюдение установленных порядка или сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судьей установлено, что 5 мая 2009 г. место работы заключило контракт на поставку цемента навалом б/н от 05.05.2009 года с «NUX CIMENTO SAN. A.S.», HEREKE, Турция. Общая сумма контракта не оговорена. Срок действия контракта – до 31.12.2009. Валюта контракта – доллар США.Валюта платежа – доллар США.

Условия поставки: Поставка товара производится на условиях FOB – порт Хереке, Турция. Отгрузка осуществляется ежемесячными поставками приблизительно по 6000 МТ, осуществляемыми двумя партиями по 3000 МТ каждая, последовательно в период с мая 2009 года по август 2009 года. Первая партия – приблизительно 3000 МТ осуществляется с 5 мая 2009 по 15 мая 2009 года.

Условия платежа: Оплата товара должна производится путём банковского перевода денежных средств на счёт, указанный Продавцом, в течение 60 дней с даты транспортной накладной.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»: «Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами».

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с пунктом 3.14. Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», для оформления паспорта сделки (далее – ПС) резидент представляет в банк ПС документы (два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с требованиями Инструкции, контракт (договор) и иные документы), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (в ред. Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 № 2052-У).

Контрактом б/н от 05.05.2009 (Раздел 4 «Условия поставки») сторонами определено, что поставка товара будет осуществляться на условиях FOB порт Хереке, Турция (ИНКОТЕМС 2000). В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000» Продавец обязан погрузить товар на борт судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта. Согласно представленному коносаменту № 1 погрузка товара на борт судна – теплоход «ENDO MOON», позднее оформленного по ГТД № 10313110/140509/П000839, произведена 09.05.2009 г. в порту HEREKE, Турция.

Таким образом, в ходе исполнения контракта б/н от 05.05.2009, в соответствии с условиями поставки, 09.05.2009 исполнено обязательство по поставке товара.

Согласно ведомости банковского контроля сформированной уполномоченным банком по ПС № 09050003/3137/0001/2/0 по состоянию на 24.12.2009г. первая валютная операция по рассматриваемому контракту б/н от 05.05.2009г. осуществлена 21.05.2009г.

В связи с тем, что в ходе исполнения контракта б/н от 05.05.2009г. исполнение обязательств по поставке товара (09.05.2009г.) осуществлено раньше, чем первая валютная операция (21.05.2009г.), в соответствии с требованиями п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И, место работы должно было представить в уполномоченный банк два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с требованиями Инструкции, контракт (договор) и иные документы, необходимые для оформления паспорта сделки не позднее исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно ст. 112 Трудового Кодекса РФ 9 мая является праздничным днём. В соответствии со ст. 65 Кодекса законов о труде РФ «При совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день». Таким образом, по производственному календарю на 2009год: 9, 10 и 11 мая являются нерабочими днями.

Согласно ст. 193 ГК РФ «Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день».

Исходя из вышеизложенного, с учётом выходных и праздничных дней, два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И, контракт (договор) и иные документы, необходимые для оформления паспорта сделки должны были быть представлены место работы в банк ПС не позднее 12.05.2009 года.

Однако, в нарушение п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. №117-И, паспорт сделки на контракт б/н от 05.05.2009 и другие документы необходимые для его оформления место работы представило в уполномоченный банк – Ростовский филиал АКБ «Росевробанк» - 13 мая 2009 года, о чём свидетельствует отметка уполномоченного банка на первом листе ПС в правом нижнем углу - штамп «Ф-л Ростов-на-Дону, АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) представлено 13.05.2009», т.е. позднее исполнения обязательств по указанному контракту.

Обязанность по оформлению паспорта сделки в соответствии с валютным законодательством возложена на резидента – место работы, представляющего в уполномоченный банк два экземпляра паспорта сделки, заполненных в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И и подписанных двумя лицами, наделёнными правом первой и второй подписи. С подписанием паспорта сделки резидент принимает на себя ответственность за полное соответствие сведений, приведенных в указанном документе, и именно резидент несет ответственность за несоблюдение единых правил по их оформлению.

В соответствии с п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ «под должностным лицом следует понимать лицо… совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя организации …».

На момент совершения административного правонарушения и в настоящее время, согласно Приказа б/н от 02.04.2009, в соответствии с протоколом от 02.04.2009 № 1 Общего собрания участников место работы директором место работы является ФИО1

В соответствии с п. 8.22, п.8.26 Устава место работы, - «руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – Директором Общества. Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, распоряжается имуществом общества и его кредитами, открывает счета в банках, распоряжается денежными средствами Общества, организует документооборот в Обществе, введение учёта и подготовку отчётности Общества, а также осуществляет иные полномочия».

В соответствии с требованиями п. 3.8. Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «…паспорт сделки, представляемый в банк ПС резидентом – юридическим лицом, подписывается двумя лицами, наделёнными правом первой и второй подписи, или одним лицом, наделённым правом первой подписи (в случае отсутствия в штате юридического лица - резидента лиц, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учёта), заявленными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, с приложением оттиска печати юридического лица - резидента.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке с образцами подписей и оттиска печати, правом первой подписи в место работы наделён ФИО1, лицо, наделённое правом второй подписи, отсутствует.

В результате рассмотрения материалов дела установлено, что контракт на поставку цемента навалом б/н от 05.05.2009 был подписан ФИО1, паспорт сделки № 09050003/3137/0001/2/0 на указанный выше контракт был оформлен в уполномоченном банке 13.05.2009, о чём свидетельствует дата подписания и подписан директором место работы ФИО1

Вступая в правоотношения, должностное лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений (в данном случае обеспечить соблюдение единых правил оформления паспортов сделок), но и обеспечить их выполнение.

Таким образом, должностное лицо – директор место работы ФИО1, не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило порядок оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно, представил документы необходимые для оформления паспорта сделки и оформил ПС № 09050003/3137/0001/2/0 - 13.05.2009 после осуществления исполнения обязательств по поставке товара по контракту б/н от 05.05.2009, чем совершил 13.05.2009 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении 10 марта 2009 года протокола № 10313000-302/2010 в графе «Дополнения и замечания к протоколу» директором место работы ФИО1 была сделана запись о том, что «Настоящий протокол считаю необоснованным и незаконным. ООО «Ковчег» не нарушало положений законодательства. Кроме того, со стороны банковского учреждения нарушений валютного контроля не установлено».

Факт совершения административного правонарушения, связанного с невыполнением требований, установленных Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», подтверждается материалами дела и документами, представленными по запросу Ростовской таможни уполномоченным банком, осуществляющим расчетное обслуживание по паспорту сделки № 09050003/3137/0001/2/0.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у должностного лица – директора место работы ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для своевременного представления в соответствии с требованиями п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. № 117-И документов, необходимые для оформления паспорта сделки.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, доводы ФИО1 в той части, что он не мог оформить ПС в срок не позднее иного исполнения обязательств по контракту (в соответствии с Инструкцией №117-И), так как подписанный контракт нерезидентом был представлен место работы 13.05.2009, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судьей доказательствами.

Так, согласно коносаменту №1 отгрузка товара на борт судна произведена 09.05.2009. Контрактом б/н от 05.05.2009 (Раздел 4 «Условия поставки») сторонами определено, что поставка товара будет осуществляться на условиях FOB порт Хереке, Турция (ИНКОТЕМС 2000). В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000» Продавец (нерезидент) обязан погрузить товар на борт судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта. Согласно представленному коносаменту № 1 погрузка товара на борт судна – теплоход «ENDO MOON» произведена позднее оформленного по ГТД № 10313110/140509/П000839, 09.05.2009 г. в порту HEREKE, Турция.

Представленная ФИО1 копия письма от нерезидента по электронной почте от 03.05.2009 не может являться подтверждением факта получения место работы» подписанного контракта именно 13.05.2009г., поскольку указанное письмо можно считать подтверждающим фактом, если по заключенному контракту имеются согласованные условия сторонами контракта, что контракт может заключаться посредством факсом или электронной почтой. В материалах дела отсутствует оригинал письма и официальный перевод его, который подтвердил бы подлинность текста. Из указанного письма невозможно установить, отправитель электронного письма какое отношение имеет к контракту, если не является стороной контракта, какой контракт был отправлен ФИО24 место работы. Письмо, полученное место работы по электронной почте, не может подтвердить факт получения Контракта от 05.05.2009 именно 13.05.2009 г. и не может являться подтверждающим факт получения письма журнал входящей корреспонденции место работы, так как является внутренним документом и при отсутствии других достоверных доказательств можно оценить как критически.

Согласно п. 3.6 Инструкции документы для оформления, переоформления ПС представляются резидентом (Обществом) в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: «документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме, надлежащим образом заверенной копии».

Таким образом, требования Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И и Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не накладывают ограничения на представление документов в оригинале, то есть, предусмотрена возможность представления документов в соответствии с пунктами 3.15 и 3.151 Инструкции в виде заверенных копий, полученных резидентом посредством современных видов связи (факсимильной, электронной).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, по всем зависящим от заявителя мерам по соблюдению требований Российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении заявителя исполнять возложенные на него обязанности и не допускать совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, посягает на устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федераций, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики. Несоблюдения обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям, создает угрозу устойчивости и надежности российской банковской системы, что может привести к уменьшению ее международных активов и негативным образом сказаться на ее ликвидности.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

На основании изложенного, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15. 25 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение, в связи с чем, постановление №60-1032 от 25.03.2010г. необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП

Р Е Ш И Л:

Постановление Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в РО №60-1032 от 25.03.2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Судья: О.А. Миценко