Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Новикова А.Е. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Псковского УФАС №138/10-ГЗ от **.***.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Новикова А.Е., **.*** года рождения, зарегистрированного по адресу: П. область, г.В. пр-т О. д.*, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. Новиков А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

1.В нарушение требований указанной статьи извещение о проведении открытого аукциона № 033-А-МЗ-02 опубликовано в газете «В.Н.» **.*** 2010 года, а дата окончания подачи заявок на участие в аукционе согласно указанному извещению -**.*** 2010 года, следовательно, крайний срок опубликования извещения должен быть **.*** 2010 года.

2. Извещение о проведении открытого аукциона № 052-А-МЗ-02 опубликовано в газете «В.Н.» лишь **.*** 2010 года, а дата окончания подачи заявок на участие в аукционе согласно указанному извещению – **.*** 2010 года., следовательно, крайний срок опубликования извещения должен быть **.*** 2010 года.

Таким образом, при размещении вышеуказанных заказов были нарушены сроки опубликования информации о размещении заказов в официальном печатном издании более чем на 2 дня.

Согласно п.1.3 Регламента размещения муниципальных заказов в муниципальном образовании «Г.В.Л.» с использованием автоматизированной информационной системы «Г.М.З.» утвержденного Постановлением Администрации города Великие Луки от **.***2009 №119 органом, уполномоченным на осуществление функции по размещению заказов для муниципальных нужд, является комитет потребительского рынка и размещения заказов для муниципальных нужд Администрации города Великие Луки.

должность на момент совершения действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ являлся Новиков А.Е.

На данное постановление от Новикова А.Е. поступила жалоба, в которой он просит восстановить ему срок обжалования постановления УФАС от **.***2011 года и отменить вышеуказанное постановление, т.к. при вынесении постановления не учтено, что им были своевременно направлены сведения о проведении открытого аукциона в редакцию газеты «В.Н.», что подтверждается копиями сопроводительных писем, и его вины в том, что данные сведения не были своевременно опубликованы, не имеется. Просит рассмотреть вопрос о возможности освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Новикова А.Е. –Николаенко А.Г. просил восстановить заявителю срок обжалования постановления и удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в Интернете на официальном сайте все сведения об аукционах были размещены своевременно, жалоб о нарушениях прав на участие в аукционе ни разу не поступало, все аукционы проведены, с **.***.2011 года в связи с изменениями в законодательстве и отмене требований о публикации информации в печатном издании, существенно уменьшилась опасность совершенного деяния, поэтому просит применить к заявителю требования ст.2.9 КоАП РФ, признать совершенное деяние малозначительным и прекратить производство по делу.

Представитель Псковского УФАС России Иванов Н.Н. оставил рассмотрение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления на усмотрение суда, возражал против удовлетворения жалобы Новикова А.Е., поскольку вина Новикова А.Е. доказана материалами дела, полагал, что ст.2.9 КоАП РФ к заявителю не может быть применена, т.к. несмотря на отсутствие жалоб, угроза нарушения прав неопределенного круга лиц- потенциальных участников размещения заказа- существовала с учетом формального состава административного правонарушения, Новиков А.Е. вину в совершении правонарушения при рассмотрении дела не признал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, нахожу, что срок обжалования постановления УФАС по Псковской области от **.***.2011 года подлежит восстановлению, а жалоба Новикова А.Е. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 – 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено **.***.2011 г., вручено **.***.2011 года, жалоба поступила в Великолукский городской суд **.***.2011 года, что с учетом выходных дней, приходящихся на последний день обжалования, не является пропуском установленного законом срока для обжалования. Определением судьи Великолукского городского суда от **.***.2011 года жалоба Новикова Е.И. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с не подведомственностью Великолукскому городскому суду и заявителю предложено было обратиться в Псковский городской суд. По получении определения суда заявитель практически сразу обратился в Псковский городской суд. Судьями Псковского городского суда жалоба заявителя в связи с имеющимся в ней недостатками была возвращена заявителю. По устранению всех недостатков жалобы, жалоба и ходатайство Новикова А.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования были приняты к рассмотрению Псковским городским судом.

С учетом нормы ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, которая предусматривает направление жалобы на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, своевременным направлением жалобы в Великолукский городской суд, а также активной позиции заявителя, который принимал меры к обжалованию вынесенного в отношении него постановления, срок обжалования спорного постановления подлежит восстановлению, а причины пропуска срока обжалования постановления являются уважительными.

Частью 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на два рабочих дня. За совершение данного нарушения предусмотрено наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере 30 000 рублей.

Материалами дела доказан состав правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. обоснованно установила наличие в действиях Новикова А.Е. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения в целом не отрицалась и самим заявителем.

В постановлении зам.руководителя Псковского УФАС от **.***2011 года обоснованно указано, что не имеется доказательств того, что редакция газеты «Великолукская правда. Новости» отказывала в своевременном приеме заявок на публикацию извещений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Каких-либо ограничений в признании малозначительным совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям с формальным составом, действующее законодательство не содержит, что непосредственно следует из ст.2.9 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, наличие его вины в форме неосторожности, что отражено в обжалуемом постановлении, а также отсутствие сведений о нарушении прав каких- либо лиц и создания существенной угрозы общественным интересам, свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и о малозначительности совершенного Новиковым А.Е. административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что в результате вступивших в силу с 01.01.2011 года изменений в ст. 33 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» исключено указание на необходимость опубликования извещения о проведении открытого аукциона в официальном печатном издании, что не устраняет административную ответственность за совершенное деяние, но в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами учитывается судом при признании совершенного Новиковым А.Е. административного правонарушения малозначительным, участвующими в рассмотрении жалобы лицами не отрицалось, что нарушений сроков опубликования информации о проведении открытых аукционов на официальном сайте в сети Интернет Новиковым А.Е. не допускалось.

Поэтому, принимая во внимание все обстоятельства дела, при формальном наличии в действиях заявителя всех признаков состава правонарушения и ввиду малозначительности совершенного деяния, объявление устного замечания будет являться для него достаточной мерой для предупреждения совершения повторных правонарушений, полагаю возможным освободить Новикова А.Е. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Новикову А.Е. срок обжалования постановления заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. №138/10-ГЗ от **.***.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП.

Отменить постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. №138/10-ГЗ от **.***2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП, в отношении Новикова А.Е.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Новикова А.Е. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.