Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от 30.09.2020 года №018/04/14.32-190/2020 о привлечении должностного лица – председателя СК «Радуга» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР ФИО2 №018/04/14.32-190/2020 должностное лицо – председатель СК «Радуга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с ним не согласен. Заявителем не осуществлялось единообразное поведение на товарном рынке с другими участниками инвестиционных проектов, так как строительство дошкольной образовательной организации на территории коттеджного поселка «Радуга», находящегося по адресу с. Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики планировалось с 2008 года, а земельный участок, на котором был построен Объект, являлся частным, признаки нарушения ст. 16 закона «О защите конкуренции» отсутствуют. В п. Балезино строительный кооператив «Радуга» лишь продолжил строительство здания, начатое ООО «СтройКом», переоформив всю сопутствующую документацию на себя. Кроме того участие в данных инвестиционных проектах имело возможность любое лицо, действия СК «Радуга» не привели к ограничению, устранению, недопущению конкуренции. Ранее ни строительный кооператив «Радуга», ни ФИО1 к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ ранее не привлекались, заявитель является пенсионером, считает, что при вынесении постановления административный орган мог ограничиться мерой административного наказания — предупреждением.

Представитель УФАС по Удмуртской Республике ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из имеющихся материалов дела, установлено следующее.

25.01.2018 Министерство образования и науки Российской Федерации направило в адрес Удмуртской Республики предложение об участии в государственной программе «Развитие образования». До 17.05.2018 между Министерством образования и науки Удмуртской Республики и Министерство образования и науки Российской Федерации велась переписка по определению объема финансирования и перечня объектов. При этом Министерство образования и науки Удмуртской Республики формировало заявку на основании представленной Администрациями городов и муниципальных районов информации о наличии потребности в дошкольных образовательных организациях для детей от двух месяцев до трех лет.

Из письменных пояснений и писем Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», Администрации МО «Город Можга», Администрации МО «Увинский район», Администрации МО «Игринский район», Администрации МО «Завьяловский район», Администрации МО «Город Воткинск», Администрации МО «Балезинский район», Администрации МО «Город Сарапул» следует, что имелась нужда в строительстве дошкольных образовательных организаций для детей от 2 месяцев до 3 лет на территории соответствующих муниципальных образований, это подтверждает, что строительство зданий дошкольных образовательных организаций для детей от 2 месяцев до 3 лет на территории Удмуртской Республики являлось муниципальной нуждой. Факт наличия муниципальной нужды в указанных социальных объектах также подтверждается пояснениями Министерства экономики Удмуртской Республики от 20.11.2018 исх. № 01-38/06220 о растущем спросе на детские сады-ясли с дневным пребыванием детей, объяснениями ФИО4, ФИО5

Таким образом, Министерство образования и науки Удмуртской Республики, Минстрой УР, Министерство экономики Удмуртской Республики уже с конца января 2018 года обладали информацией о выделении субсидии из бюджета Российской Федерации на создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Из объяснений ФИО6 и ФИО7 следует, что в феврале-марте 2018 года проводились совещания между Министерством образования и науки Удмуртской Республики, Минстроем УР, Министерством экономики Удмуртской Республики, КУ УР «УКС Правительства УР» по вопросам реализации федеральной программы «Развитие образование». ФИО6 также указал, что еще в марте-апреле 2018 года все земельные участки, на которых планировалось строительство яслей, были осмотрены. ФИО8 в объяснениях сообщил, что по результатам проведенных совещаний в марте 2018 года им принято решение о том, что необходимо привлекать бизнес (организации) в качестве инвесторов, которые будут осуществлять строительство за счет собственных средств.

Из объяснений ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7 следует, что в марте 2018 года проводились совещания с представителями администраций Игринского, Якшур-Бодьинского, Балезинского, Увинского, Завьяловского районов, г. Сарапул, г. Можги и г. Воткинск, в которых участвовали также представители Минстроя УР и КУ УР «УКС Правительства УР», на которых обсуждались схемы строительства зданий дошкольных образовательных организаций для детей от 2 месяцев до 3 лет на территории Удмуртской Республики в 2018 году через инвестиционные проекты. После согласования кандидатур строительных организаций муниципальными администрациями, ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» подавали заявления о включении в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики.

Несмотря на то, что из пояснений ФИО6 не следует, кто именно принимал участие в совещаниях, реализация схемы, определенной в ходе совещаний, происходила именно таким способом, как было определено в ходе совещаний. Из этого следует, что ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» обладали информацией об этой схеме и о выкупе зданий после их строительства и согласились участвовать в реализации этой схемы, то есть присоединились к реализации антиконкурентного соглашения.

Доводы ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» о том, что решения о реализации инвестиционных проектов приняты ими самостоятельно и независимо опровергаются доказательствами по делу.

АО «МСО» не могло узнать о наличии бюджетных средств на строительство детского сада в г. Можге из Адресной инвестиционной программы Удмуртской Республики на 2018 год в июне 2018 года (дата подачи заявки о включении в Реестр), поскольку строительство указанного объекта было включено в нее только 26.09.2018.

Директор ООО «ПартнерСтрой» ФИО12 сообщил, что знал о выделении из федерального бюджета денежных средств для увеличения количества ясельных мест в начале 2018 года.

ИП ФИО11 пояснила, что узнала о потребности в дошкольном учреждении на территории д. Старый Чультем Завьяловского района Удмуртской Республики летом 2018 года из средств массовой информации, приняла решение об участии в инвестиционном проекте, для дальнейшей передачи здания в собственность муниципалитета, с целью дальнейшего профессионального управления яслями-садом силами последних. Однако ИП ФИО11 не смогла пояснить из каких средств массовой информации она узнала данную информацию.

Вместе с тем, ни в каких средствах массовой информации не обсуждался вопрос о строительстве детских садов путем реализации инвестиционных проектов, в том числе с последующим выкупом построенных зданий.

В начале 2018 года никто не знал о выделении финансирования под строительство/приобретение яслей, кроме Министерства образования и науки Удмуртской Республики, Минстроя УР, Министерства экономики Удмуртской Республики, КУ УР «УКС Правительства УР», Правительства Удмуртской Республики, а впоследствии администраций Игринского, Якшур-Бодьинского, Балезинского, Увинского, Завьяловского районов, г. Сарапул, г. Можги и г. Воткинск. ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» не могли получить информацию о возможности строительства зданий дошкольных образовательных организаций для последующей продажи муниципалитетам, кроме как непосредственно от вышеуказанных органов.

ФИО13, ФИО14 в своих объяснениях сообщили, что они принимали участие в вышеуказанных совещаниях в марте и апреле 2018 года соответственно. А ООО «Радиус-М» в письменных пояснениях от 06.03.2019 исх. № 49 сообщило, что узнало об инвестиционных проектах в п.Игра через КУ УК «УКС Правительства УР», где выбрало 2 объекта в <...>

Установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что строительные организации-инвесторы, которые подали заявки на включение в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики, были в индивидуальном порядке приглашены со стороны органов местного самоуправления, Минстроя УР. Об этом также свидетельствуют объяснения ФИО10, из которых следует, что его спрашивал ФИО7 (заместитель министра строительства, ЖКХ и энергетики УР), если в Якшур-Бодье строительные организации, кто сможет построить объект, а после получения отрицательного ответа предложил в качестве застройщика ООО «ИСК «Запад». Учредитель ООО «Радиус-М» ФИО13 также подтвердил, что его пригласили и предложили строительство зданий яслей.

Министерство образования и науки Удмуртской Республики в пояснениях № 01/01-33/9026 от 20.11.2018 указало, что предполагается, что собственник построенных объектов по инвестиционным проектам ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» будет определен с учетом требований Закона о контрактной системе, то есть уже знало, что ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» продадут объекты, вопреки доводам в возражениях указанных обществ, что они приняли решение о продаже только после получения предложения от администраций.

Объяснения опрошенных лиц не противоречат друг другу, а наоборот подтверждают установленные Удмуртским УФАС России обстоятельства. Доводы ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», Министерства экономики Удмуртской Республики, Министерства образования и науки Удмуртской Республики о том, что инвесторы самостоятельно разработали инвестиционные проекты и самостоятельно решили строить ясли по инвестиционным проектам, опровергаются данными пояснениями.

Следует отметить, что публично информация об адресах и районах, которые вошли в государственную программу: «Развитие образования» и по которой осуществлялся расчет, направленный в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации, не размещалась. Впервые информация об объектах, планируемых к строительству по субсидии в рамках реализации государственной программы «Развитие образования» была определена Постановлением Правительства УР от 04.09.2013 № 391 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие образования» в редакции от 07.05.2018. Однако ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ООО «ИСК «Запад» подали заявки на включение инвестиционных проектов в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики до публикации указанного постановления (08.05.2019). ООО «Аудит-Сервис», ООО «Престиж», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» подали заявки на инвестиционные проекты, предполагающие строительство именно тех объектов, которые были включены в расчеты Министерства образования и науки Удмуртской Республики направленные в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации, с точностью до адресов.

Ни одной заявки на иные объекты (здания яслей) ранее от строительных организаций по участию в инвестиционных проектах не поступало. При этом также никакие строительные организации не претендовали на реализацию инвестиционных проектов, предполагающих строительство зданий яслей, предусмотренных государственной программой «Развитие образования», что свидетельствует о четком распределении строительных организаций по объектам строительства. Заявки ИП ФИО11, АО «МСО», ООО «ПарнетрСтрой», СК «Радуга» были поданы после 07.05.2018, вместе с тем общества действовали по той же схеме, как и те, что подали заявки раньше.

Смысл Реестра инвестиционных проектов Удмуртской Республики заключается в самостоятельности разработки инвестиционных проектов со стороны инвестора, а не в участи и в реализации разработанной схемы освоения бюджетных средств, выделенных на определенные цели.

ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» фактически строили здания дошкольных образовательных организаций не в целях реализации собственных инвестиционных проектов, а в целях обеспечения выполнения обязательств Удмуртской Республики по обеспечению создания дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях для детей от двух месяцев до трех лет в рамках государственной программы «Развитие образования» и выполнения Соглашения. Данный вывод подтверждается письмами Минстроя УР и КУ УР «УКС Правительства УР», направленными в адрес муниципальных администраций (копии представлены МВД по УР), свидетельствующими, что указанными организациями осуществлялся постоянный контроль за строительством зданий дошкольных образовательных организаций по инвестиционным проектам, поскольку они должны были быть выкуплены к концу года, иначе Удмуртская Республика не смогла бы освоить выделенные бюджетные средства в 2018 и исполнить Соглашение. Представленные письма также подтверждают, что инвестиционные проекты реализовывались в рамках государственной программы «Развитие образования», следовательно, не были самостоятельными проектами инвесторов. Инвесторы изначально знали о том, что на строительство зданий яслей данной программой предусмотрены и выделены бюджетные средства.

ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» не имели лицензий на осуществление образовательной деятельности. Срок реализации инвестиционных проектов как 2018 год не свидетельствует о намерении осуществлять образовательную деятельность после завершения строительства зданий, а свидетельствует о намерении продать построенные объекты по итогам года. Проанализировав инвестиционные проекты ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй», можно прийти к выводу, что все они являются идентичными. Все они предполагали исполнение проекта по строительству зданий яслей, что соответствовало исполнению заключенного Соглашения. При этом фактическое единообразное поведение ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО «Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» в части принятия решения о строительстве зданий дошкольных образовательных организаций путем включения в Реестр инвестиционных проектов на участках, определенных муниципалитетами для реализации государственной программы «Развитие образования», и принятия в декабре 2018 года решений о продаже зданий муниципалитетам путем отказа от многомиллионных прибылей, заложенных в бизнес-планах, подтверждает факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения с Администрацией МО «Город Можга», Администрацией МО «Увинский район», Администрацией МО «Игринский район», Администрацией МО «Завьяловский район», Администрацией МО «Город Воткинск», Администрацией МО «Балезинский район», Администрацией МО «Город Сарапул», Министерством экономики Удмуртской Республики, Минстроем УР, Министерством образования и науки Удмуртской Республики, КУ УР «УКС Правительства УР».Схема выкупа зданий, построенных по инвестиционным проектам, реализована Министерством экономики Удмуртской Республики, Минстроем УР, Министерством образования и науки Удмуртской Республики, Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район», Администрацией МО «Город Можга», Администрацией МО «Увинский район», Администрацией МО «Игринский район», Администрацией МО «Завьяловский район», Администрацией МО «Город Воткинск», Администрацией МО «Балезинский район», Администрацией МО «Город Сарапул», КУ УР «УКС Правительства УР» в целях ухода от процедуры торгов на право аренды земельных участков, а также последующее приобретение зданий без торгов у единственного поставщика в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. При этом указанные лица активно содействовали инвесторам во включении их проектов по строительству зданий яслей в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики, давая положительные заключения о целесообразности их реализации.

Закупка здания яслей у единственного поставщика также не была самостоятельными действиями Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», Администрации МО «Город Можга», Администрации МО «Увинский район», Администрации МО «Игринский район», Администрации МО «Завьяловский район», Администрации МО «Город Воткинск», Администрации МО «Балезинский район», Администрации МО «Город Сарапул», а, исходя из пояснений ФИО10 это было предложено КУ УР «УКС Правительства УР».

Субсидия по Соглашению была выделена еще 03.04.2018, что позволяло провести конкурентные процедуры по строительству зданий дошкольных образовательных организаций, в том числе и потому, что Соглашение заключено на 2 года. Вместе с тем, денежные средства намеренно были запрошены Министерством образования и науки Удмуртской Республики только в декабре 2018 года, а лимиты субсидий доведены до администраций муниципального образования в октябре 2018 года, чтобы искусственно создать видимость невозможности проведения конкурентной процедуры.

При запросе коммерческих предложений для определения начальной максимальной цены контрактов Администрация МО «Якшур-Бодьинский район», Администрация МО «Город Можга», Администрация МО «Увинский район», Администрация МО «Игринский район», Администрация МО «Завьяловский район», Администрация МО «Город Воткинск», Администрация МО «Балезинский район», Администрация МО «Город Сарапул» знали, что иных зданий яслей, чем строящиеся по инвестиционным проектам, на территории их муниципальных образований нет, вместе с тем запрашивали информацию у агентств недвижимости и хозяйствующих субъектов, построивших объекты за пределами подведомственных им территорий и у инвесторов, а затем всегда устанавливали цену закупки, соответствующую предложению инвесторов по зданию яслей, в частности:

Администрация МО «Якшур-Бодьинский район» направила запросы в адрес ООО «Престиж», ООО «Инвестиционно-правовое агентство «Премиум», ООО «ИСК «Запад», зная, что требующийся объект на территории района строит только ООО «ИСК «Запад»;

Администрация МО «Город Можга» направила запросы в адрес ООО «Римский квадрат», ООО «Дом-Строй» и АО «МСО», зная, что требующийся объект на территории города строит только АО «МСО»;

Администрация МО «Увинский район» направила запросы в адрес: ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ООО «Дельта-Строй», зная, что требующийся объект на территории района строит только ООО «Престиж»;

Администрация МО «Игринский район» направила запросы в адрес ООО АН «Римский квадрат», ООО ЦН «Мегаполис», ООО АН «Империя», ООО ИСК «Запад», ООО «Радиус-М», СК «Радуга», зная, что требующиеся объекты строит ООО «Радиус-М»;

Администрация МО «Город Воткинск» - ООО АН «Римский квадрат», ООО ЦН «Мегаполис», ООО АН «Империя», ООО «Аудит-Сервис», ООО «ПартнерСтрой», зная, что требующиеся объекты на территории города строят только ООО «ПартнерСтрой» и ООО «Аудит-Сервис»;

Администрация МО «Балезинский район» направила запросы информации в адрес СК «Радуга», ООО «ИСК Запад», ООО «Радиус-М», зная, что требующийся объект на территории района строит только СК «Радуга»;

Администрация МО «Город Сарапул» направила запросы в адрес ООО Агентство оценки «Римский квадрат», ООО «Дельта-Дом», Строительный кооператив «Радуга», ООО «Радиус-М», зная, что требующиеся объекты на территории города строит ООО «Дельта-Строй»;

Администрация МО «Завьяловский район» направила запросы в адрес ООО «Дельта-Строй», ООО АН «Римский квадрат», ООО ЦН «Мегаполис», ООО АН «Империя», ИП ФИО11, СК «Радуга», ООО «Аудит-Сервис», зная, что требующиеся объекты в поселениях района строят только ООО «Дельта-Строй», ИП ФИО15, СК «Радуга» и ООО «Аудит-Сервис». При этом при расчете НМЦК для 4 зданий яслей использовались следующие предложения:

- ООО «Дельта-Строй», ООО АН «Римский квадрат», ООО ЦН «Мегаполис», ООО АН «Империя», НМЦК равна предложению ООО «Дельта-Строй»;

- ИП ФИО11, ООО АН «Римский квадрат», ООО ЦН «Мегаполис», ООО АН «Империя», НМЦК равна предложению ИП ФИО11;

- СК «Радуга», ООО АН «Римский квадрат», ООО ЦН «Мегаполис», ООО АН «Империя», НМЦК равна предложению СК «Радуга»;

- ООО «Аудит-Сервис», ООО АН «Римский квадрат», ООО ЦН «Мегаполис», ООО АН «Империя», НМЦК равна предложению ООО «Аудит-Сервис».

Таким образом, эти запросы искусственно направлялись в адрес нескольких организаций, только лишь в целях формального соблюдения процедуры закупки и расчета НМЦК. Фактически же начальная максимальная цена контрактов определялась и сводилась к тому, чтобы цена соответствовала цене с учетом оценки и цены, которая определена с учетом фактического состояния готовности здания яслей, построенного конкретными инвесторами, а также в целях полного использования выделенных бюджетных средств на 2018 год.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действии приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из установленных законом принципов контрактной системы в сфере закупок, сама закупка есть ни что иное как возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в конкретной закупке. При этом должны соблюдаться принцип конкуренции как заказчиком, так и участниками закупки.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 7) статьи 4 Закона «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18) статьи 4 Закона «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признаками ограничения конкуренции по делу, в соответствии со статьей 4 Закона «О защите конкуренции», явились: отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона «О защите конкуренции», при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Удмуртским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке строительства нежилых зданий в целях реализации мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в границах Удмуртской Республики за 2018 год.

Временной интервал исследования рынка определен как 2018 год, поскольку ограничивающее конкуренцию соглашение заключено и реализовывалось в 2018 году. Продуктовые границы рынка, на котором установлен факт нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции», определены как строительство нежилых зданий в целях реализации мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. Продуктовые границы рынка определены с учетом предмета заключенного соглашения. Географическими границами рынка определена территория Удмуртской Республики, поскольку Министерство экономики Удмуртской Республики, Минстрой УР, Министерство образования и науки Удмуртской Республики и КУ УР «УКС Правительства УР» осуществляют свои полномочия на территории всей Удмуртской Республики, реализация соглашения осуществлялась на территории Удмуртской Республики.

Согласно п. 9 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, на основании всей совокупности установленных по делу доказательств, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях, в том числе СК «Радуга», нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на преднамеренный уход от проведения конкурентных процедур определения строительной организации, путем реализации схемы по включению в Реестр инвестиционных проектов Удмуртской Республики инвестиционных проектов по строительству зданий дошкольных образовательных организаций в том числе СК «Радуга» в целях дальнейшего предоставления земельных участков инвесторам без торгов и выкупа построенных ими зданий Администрацией МО «Завьяловский район», Администрацией МО «Балезинский район» без торгов, что привело, а также могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Полномочия председателя СК «Радуга» в 2018 году исполнял ФИО1

Таким образом, в действиях председателя СК «Радуга» ФИО1 установлено событие административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Время совершения административного правонарушения – правонарушение является длящимся. Соглашение реализовывалось в 2018 году, начиная с марта 2018 года, и завершилось датой заключения муниципального контракта № 2018011330001310010000960001 и договора № 154 по купле-продаже зданий дошкольных образовательных организации - 20.12.2018.

Дата обнаружения административного правонарушения – дата принятия Комиссией Удмуртского УФАС России решения по делу № 018/01/16-36/2019 о признании СК «Радуга» нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - 11.10.2019.

Место совершения административного правонарушения – <...> (место осуществления деятельности СК «Радуга»).

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом УФАС по УР по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, доводы заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по УР были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренная санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленного санкцией ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Должностным лицом административного органа обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку факт участия в заключении антиконкурентного соглашения не может рассматриваться в качестве такового, состав является формальным.

Иная оценка доказательств, приведенная заявителем в тексте жалобы, не влечет иной юридической квалификации его действий и сводится к обоснованию защитной позиции по делу, с которой судья при рассмотрении жалобы согласиться не может.

Также при рассмотрении жалобы установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР по делу А71-17882/2019 оставлены без удовлетворения требования, в том числе, СК «Радуга» о признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа, которыми установлены в действиях СК «Радуга» нарушения законодательства о защите конкуренции.

С учетом изложенного, судья полагает, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от 30.09.2020 года №018/04/14.32-190/2020 – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от 30.09.2020 года №018/04/14.32-190/2020 о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Дергачева