Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Армавира, старшего советника юстиции СтуконогаИ.В. на решение судьи Армавирского городского Краснодарского края от 16мая 2017 года,

Установила:

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № <...> от 20.03.2017 года, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В., в отношении директора филиала АО «НЭСК-Электросеть» «Армавирэлектросеть» Ильенко А.В. по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ отменено.

Не согласившись с указанным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2017 года, прокурор города Армавира И.В.Стуконог подал протест, в котором указал на нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем стало невозможно рассмотрение дела полно и объективно, что привело к незаконному и необоснованному вынесению решения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, выслушав представителя федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, действующему на основании доверенности, - Цуканова-Лубянова, Г.В. представителя АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», действующей на основании доверенности, Драную С.Л. судебная коллегия полагает решение Армавирского районного суда от 16мая2017 года подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копию решения от 28марта 2017 года представитель ООО «Мехколонна № 1» получил 22 мая 2017 года, жалобу на обжалуемое решение подал 23 мая 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения послужил вывод суда о том, что в связи с внесенными 08.12.2016 года изменениями в договор №1-54-16-010 об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2016 года, предусматривающими продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.03.2017 года, между сетевой организацией и Темниковой Т.Г. сложились надлежащим образом оформленные гражданско - правовые отношения и мероприятия по технологическому присоединению выполнены в сроки, согласованные сторонами.

Однако, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не имеют подтверждения материалами дела.

Так, установлено, что 09.02.2016 года между АО «НЭСК-электросети» в лице директора филиала «Армавирэлектросеть» Ильенко А.В. и гр. Темниковой Т.Г. заключен договор №1<...> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя мощностью 15 кВт, расположенного по <...> к электрическим сетям сетевой организации, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 указанного договора 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании абз. 4, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, предусматривающая в том числе, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил технологического присоединения.

Так, согласно подпункту "б" п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих^ электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Таким образом, норма является императивной.

Как усматривается из материалов проверки, Темникова Т.Г. относится к категории заявителей, указанных в п. 14 Правил технологического присоединения, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств, подлежащих к подключению, составляет 15 кВт, используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров, при этом инвестиционной программой АО «НЭСК-электросети» на 2016 год в качестве инвестиционного проекта «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры №17 фидер JI-2 ТП-252 до границы земельного участка по ул. Крайней, 5 п. Центральной Усадьбы свх Юбилейный в г. Армавире» не предусмотрено, в связи с чем предельный срок технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора технологического присоединения.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 договора №<...> об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2016, п.п. 7, 16 Правил технологического присоединения и ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3, при выполнении заявителем - Темниковой Т.Г. технических условий и условий договора №<...> от 09.02.2016, сетевая организация - АО «НЭСК-электросети» мероприятия по технологическому присоединению заявителя на момент проверки не выполнены.

Таким образом, в нарушение п. 16 Правил технологического присоединения, носящей императивный характер, и ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 сетевой организацией в договор №<...> об осуществлении технологического присоединения от 09.02.2016 путем составления дополнительного соглашения от 08.12.2016 внесены изменения в условие об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, а именно до 31.03.2017, что является незаконным.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с доводами судьи Армавирского городского суда о том, что в обоснование своих выводов в оспариваемом решении приведены нормы ст.ст. 450, 421, 422 ГК РФ, в совокупности предусматривающие возможность внесения изменений в условия договора. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неверно истолкована норма, а именно, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпункт "б" п. 16 Правил технологического присоединения четко говорит об императивности установления срока осуществления, к которому относится Темникова Т.Г., не может превышать 6 месяцев.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения суд допустил несоответствие своих выводов обстоятельствам дела, путем их неверной оценки и не указании всех исследованных обстоятельств в решении, а также неверное толкование норм материального права, в связи с чем решение суда вышестоящей инстанции не может быть признано мотивированным и законным.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает, что обстоятельствам дела не дана надлежащая правовая оценка, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного решения.

С учетом изложенного решение Армавирского городского суда от 16.05.2017 подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в Армавирский городской суд для принятия по нему законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, ст. 24.6, ст.ст. 30.1 - 30.7, ст.ст. 30.9- 30.10 КоАП Российской Федерации,

Решил:

решение Армавирского городского суда Крснодарского края от 16мая2017года отменить, протест прокурора г.Армавира – удовлетворить, дело направить в Армавирский городской суд на новое рассмотрения.

Судья: