Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 111 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 от 30 августа 2018 года №3-7/1625-08-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 111,

с участием заявителя ФИО3 111., представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Чайковской С.А.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 от 30 августа 2018 года №3-7/1625-08-2018 заместитель директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 111 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 111 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в период с 14 июня 2017 года до 01 июня 2018 года он состоял в должности и.о. главного инженера ООО «Концессии водоснабжения», являлся ответственным за соблюдение норм природоохранного законодательства в деятельности Общества. Оспариваемым постановлением ему вменено в вину нарушение п. 3.2.5 приложений № 1 условий пользования недрами, определенных в лицензиях ВЛГ 80044 ВЭ, ВЛГ 80042 ВЭ, ВЛГ 80043 ВЭ, ООО «Концессии водоснабжения», поскольку не составлена и не согласована в установленном порядке технологическая документация на разработку участков недр, включающая программу мониторинга подземных вод, в .... Лицензии на пользование недрами ВЛГ 80042 ВЭ, ВЛГ 80043 ВЭ, ВЛГ 80044 ВЭ были переоформлены на ООО «Концессии водоснабжения» с предыдущего недропользователя - МУП «Горводоканал г. Волгограда» на основании приказов комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 23 июля 2015 года №№ 645, 648, 649, на момент переоформления лицензий, предусмотренные лицензиями условия пользования недрами с определенными сроками исполнения, в частности разработка проектов по оценке запасов недр, проведение оценки запасов и оформление заключения государственной экспертизы запасов, были не исполнены МУП «Горводоканал г. Волгограда». Таким образом, Общество получило переоформленные лицензии с истекшими сроками выполнения их условий. С момента переоформления лицензий Обществом разработаны проекты по оценке запасов подземных вод в поселках ... и оформлены положительные экспертные заключения ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 02 декабря 2016 года. Для проведения работ по оценке запасов на участках недр ... района Обществом заключен договор от 03 июля 2017 № 594-17 и договор от 03 июля 2017 года № 598-17 с ООО «Каскад». Согласно указанным договорам срок выполнения работ - второй квартал 2018 года. По лицензии ВЛГ 80042 ВЭ ...) и ВЛГ 80043 ВЭ (...) проведены работы по оценке запасов подземных вод, отчеты о результатах работ представлены в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и получены положительные заключения государственной экспертизы. Указывает, что Общество не имело возможности провести работы по составлению и согласованию в установленном порядке технологической документации на разработку участка недр (проекта водозабора подземных вод, включающий программу мониторинга подземных вод) в установленный лицензиями срок – 30 марта 2018 года. В настоящее время Обществом проводится работа по заключению договоров со специализированными организациями для составления и согласования в установленном порядке технологической документации на разработку участка недр (проектов водозаборов подземных вод, включающих программу мониторинга подземных вод). Относительно выполнения условий лицензии ВЛГ 40044 ВЭ (...), в связи с подключением потребителей ... к централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения в рамках проведения мероприятий по подготовке к Чемпионату мира по футболу в 2018 году, подача воды в водораспределительную сеть из скважин № 6а, № 21, № 351а, № 02617, № 3032 прекращена с августа 2016 года. С 1 сентября 2016 года скважины поставлены на временную консервацию, что подтверждается соответствующими актами. Проект по оценке запасов подземных вод Обществом не разрабатывался по причине отсутствия перспектив использования скважин на участке недр .... Полагает о принятии им всех зависящих от него мер для выполнения условий лицензии.

В судебном заседании заявитель ФИО3 111 настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Пояснил, что в период исполнения им обязанностей главного инженера ООО «Концессии водоснабжения» им принимались необходимые меры для выполнения условий лицензий. Также не отрицал, что ООО «Концессии водоснабжения» до 2018 года в установленном порядке не обращалось в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области за досрочным прекращением права пользования недрами на участке недр .... Затруднился пояснить о причинах, по которым обществом не приняты меры к изменению сроков мероприятий, определенных лицензиями.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Настаивал, что и.о. главного инженера ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 111. не обеспечено выполнения условий лицензий, указанных в оспариваемом постановлении. В части консервации скважин ... пояснил, что право ООО «Концессии водоснабжения» пользования участком недр сохранялось в течение всего периода с даты государственной регистрации лицензии и до его досрочного прекращения в июле 2018 года, в связи с чем сама по себе консервация скважин не освобождает от исполнения условий лицензии. Прекращение права пользования носит заявительный характер, общество до 2018 года не обращалось в комитет за прекращением лицензии на пользование недрами в .... Кроме того, ООО «Концессии водоснабжение» не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 22 Законом РФ «О недрах» и не обращалось в комитет за пересмотром условий лицензии, соответствующая работа и.о. главного инженера ФИО3 не проводилась.

Старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Чайковская С.А. в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными к его отмене.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

По смыслу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу п. 10 ч.2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из представленных материалов следует, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Концессии водоснабжения».

ООО «Концессии водоснабжения» эксплуатирует водозаборные скважины, то есть осуществляет добычу недр (подземных вод) для технических нужд, расположенных в ... Дзержинского района г. Волгограда, в ..., в ... района г. Волгограда, а также в ..., ....

Для добычи подземных вод из указанных водозаборных скважин ООО «Концессии водоснабжения» получены лицензии на пользование недрами: ВЛГ 80042 ВЭ (участок недр расположен в пос. 62-й Армии Краснооктябрьского района); ВЛГ 80043 ВЭ (участок недр расположен в ... района); ВЛГ 80044 ВЭ (участок недр расположен в ......).

Согласно п. 3.2.5 приложений №... условий пользования недрами, определенных в лицензиях ВЛГ 80044 ВЭ, ВЛГ 80042 ВЭ, ВЛГ 80043 ВЭ владелец лицензии не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан составить и согласовать в установленном порядке технологическую документацию на разработку участков недр, включающую программу мониторинга подземных вод.

Вместе с тем, как установлено прокурорской проверкой, ООО «Концессии водоснабжения» до настоящего момента не составлена и не согласована в установленном порядке технологическая документация на разработку участков недр, включающую программу мониторинга подземных вод, в пос. 62-й Армии Краснооктябрьского района, в ... района, в ... Дзержинского района.

Постановлением и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3

При этом прокурором указано, что причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства со стороны должностного лица – заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности и.о. главного инженера ООО «Концессии водоснабжения» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№... л/с и был ответственным за соблюдение норм природоохранного законодательства на предприятии.

На основании ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт не выполнения ООО «Концессии водоснабжения» требований п. 3.2.5 приложений №... условий пользования недрами, определенных в лицензиях ВЛГ 80044 ВЭ, ВЛГ 80042 ВЭ, ВЛГ 80043 ВЭ, что выразилось в не составлении и не согласовании в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ технологической документации на разработку участков недр, включающей программу мониторинга подземных вод, в пос. 62-й Армии Краснооктябрьского района, в ... района, в ... Дзержинского района подтверждается представленными в деле доказательствами: копиями лицензий ВЛГ 80044 ВЭ, ВЛГ 80042 ВЭ, ВЛГ 80043 ВЭ, зарегистрированных в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также справкой, составленной по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ помощником Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, и заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст. 2.4 КоАП РФадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ№...л/с исполнение обязанностей главного инженера возложено на ФИО3

Указанные обязанности последний исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов прокурорской проверки и объяснений ФИО3

В соответствии с п.п. 8.2.4., 8.2.5, 8.2.8 Должностной инструкции главного инженера ООО «Концессии водоснабжения» ДИ003-2017, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер обязан: обеспечить своевременное получение (продление) лицензий, лимитов паспортов, разрешений и других обязательных разрешительных документов для осуществления лицензируемых видов деятельности, обращения с промышленными и опасными отходами, опасными веществами в производстве, строительной и специальной техникой, объектами энергетики, грузоподъемными механизмами; обеспечивать соблюдение экологического законодательства, своевременную разработку и актуализацию проектов зон санитарной охраны, проектов обращения с отходами; осуществлять взаимодействие с природоохранными и санитарными органами государственного контроля, органами технического строительного надзора по вопросам обеспечения исполнения Обществом обязательных требований технических, санитарных норм, подлежащих государственному контролю.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Заместителем директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение определенного лицензиями срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего он подлежит освобождению от административной ответственности, а также доказательства принятия им своевременных и необходимых мер в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в период исполнения им обязанностей главного инженера.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы принятие некоторых мер к выполнению условий лицензии, в том числе заключение только в июле 2017 года договоров для проведения работ по оценке запасов на участках недр пос. 62-й Армии Краснооктябрьского района и ... района, с определением срока выполнения работ ко второму кварталу 2018 года, то есть заведомо за пределами определенного лицензиями срока, не позволяет судить об отсутствии вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с подп. 7 ч.1 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Как обоснованно возражал представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебном заседании, указанным правом ООО «Концессии водоснабжения» в лице и.о. главного инженера ФИО3 не воспользовалось, за пересмотром срока установленного лицензиями срока составления и согласования технологической документации на разработку участков недр, включающей программу мониторинга подземных вод, не обращалось.

В этой связи ссылки ФИО3 на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению условий лицензий в установленный срок, не могут быть положены в основу вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Что касается неисполнения требований лицензии ВЛГ 40044 ВЭ (...), то доводы заявителя о временной консервации скважин №...а, №..., №...а, №..., №... с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается соответствующими актами.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 5, 7 ст. 9 Закона РФ «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Как указывалось выше, сведения о лицензии ВЛГ 40044 ВЭ внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, право пользования недрами ООО «Концессии водоснабжения» на участке недр в ... Дзержинского района досрочно прекращено на основании приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№.... Таким образом, в указанный период времени Общество было обязано принимать меры к выполнению принятых на себя обязательств в связи с наличием права пользования недрами, в связи с чем временная консервация скважин не может быть признано обстоятельством, освобождающим от исполнения условий лицензии.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не установлено, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ №... от 25.05.2006г., №... от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь местотолько в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное должностным лицом ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№... обосновано отмечено, что допущенное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования, так как условия пользования недрами в соответствии с лицензией сохраняют свое действие на протяжении всего срока ее действия, а изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Соответственно, любые действия либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении заместителя директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым заместитель директора по производству и перспективному развитию ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 111 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО3 111 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников