Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 - ФИО12 ФИО15 по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АИСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе представитель генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 - ФИО12 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 допущено 14 нарушений различных нормативных актов технического характера. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «АИСК», ФИО1 в числе проверяемых лиц не значится. По результатам проверки в отношении ООО «АИСК» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уведомления о его выполнении -ДД.ММ.ГГГГ. Те же 14 нарушений положены в основу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АИСК». Все указанные в постановлении требования касаются лиц, осуществляющих строительство, то есть ООО «АИСК». В служебные обязанности ФИО1 входит руководство деятельностью организации. По данному строительному объекту по ООО «АИСК» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, закреплены ИТР, ответственные за организацию и ведение СМР. Рассмотрение административного дела происходило без участия ФИО1, и он не был извещен, что лишило его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении административный орган применил необязательные акты в обоснование нарушений, нарушена статья 1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 - ФИО12 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного праовнарушения..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 - юрисконсульт Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан, показала, что выездная проверка проводилась в том числе и в отношении ООО «АИСК», генеральным директором которого является ФИО1 По результатам проведенной выездной проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым закреплены ответственные лица за организацию и ведение строительно – монтажных работ на строительном объекте в Инспекцию представлен не был. Инспекцией в адрес генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью было направлено уведомление № о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено и зарегистрировано за входящим номером 167 от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении административного дела участвовал начальник ОКСа ООО «АИСК» ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «АИСК» ФИО1

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что указанное в жалобе имело место быть. Им не дали нормально организовать строительство, они вышли на работу всего лишь неделю назад. У него имеются две доверенности на представление интересов ООО «АИСК» и от имени ФИО1. Протокол об административном правонарушении на руки не получал. ДД.ММ.ГГГГ получил все документы: и протокол и постановление. Приказы и разрешительная документация находились в прорабской на объекте и могли быть представлены по первому требованию. Он является ответственным по данному объекту.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является куратором данного объекта и ДД.ММ.ГГГГ проводил его проверку. Были выявлены нарушения, о которых он известил представителя ФИО5, присутствовавшего на момент проверки. Находились ли на объекте лица, указанные в приказе – не знает. Впоследствии на юридическое и на должностное лицо были составлены два протокола об административном правонарушении. Приказ об ответственных по объекту при составлении протокола и вынесении решения по нему в Инспекцию не представлялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальником отдела № ЮВТО ИГСН РТ ФИО7 в ходе проверки объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «АИСК» было выявлено нарушение обязательных требований правовых актов:

в предоставленном проекте производства работ отсутствует технологическая карта на выполнение работ по монтажу буронабивных свай, пункты 5.7.2, 5.7.3,5.7.4, 6.2.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

не проводился входной контроль, не предоставлены сопроводительные документы подтверждающие качество поступающих материалов, изделий (сертификаты, паспорта, накладные), пункт 7.1.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

не представлены исполнительные геодезические схемы расположения конструкций, пункт 1.22 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»;

не выполняются требования по приёмке бетонных смесей на строительной площадке (отсутствует входной контроль, не предоставлены документы о качестве бетонных смесей, пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 8.2, 8.4, 8.5, приложение Б (обязательное), приложение В (обязательное), приложение Г (обязательное), ГОСТ 7473-10 «Смеси бетонные. Технические условия.»;

при производстве бетонных смесей на БСУ (бетонной смесительной установке) изготовителем не выполняются требования пунктов 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 ГОСТ 7473-10 «Смеси бетонные. Технические условия.» (при входном контроле - качество исходных материалов и их соответствие нормативным документам, по которым выпускают эти материалы, при операционном контроле - параметры работы оборудования и технологического процесса приготовления бетонных смесей и её соответствие техническому регламенту, при приёмо-сдаточном контроле - соответствие составу бетонной смеси);

устройство буровых и буронабивных свай выполняются без применения обсадных труб, универсальных агрегатов грейферного, ударного, роторного, ковшового или шнекового типа, позволяющих помимо бурения скважины производить установку армокаркасов и бетонирование, а также извлечения обсадных труб, пункт 12.2.1СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты.». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

не предоставлены лабораторные результаты испытания уплотнения грунтов, при устройстве насыпей земляных оснований (максимальные значения плотности уплотненных грунтов, оптимальная влажность, при которой достигается максимальные плотности допустимые диапазоны изменения влажности уплотняемого грунта, величины косвенных показателей качества уплотнения, подлежащих операционному контролю и т.д.); пункт 7.9 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

не предоставлена исполнительная документация: а) акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, б) акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности, в) исполнительные схемы и чертежи, г) результаты лабораторных обследований и испытаний бетона фундаментов, д) акты освидетельствования скрытых работ, пункт 7.1.2 СП48.13330.20 11 «Организация строительства»;

нарушены условия хранения арматурной стали (арматурные каркасы на строительной площадке хранятся на незащищенной от воздействия атмосферных осадков месте под открытом небом), ГОСТ 7566-81 пункт 2.96 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87«Несущие и ограждающие конструкции»;

допущена возможность доступа к электрооборудованию посторонним лицам, распределительный щит не имеет запирающего устройства, пункт 6.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»;

в вагонах- бытовках эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, нарушение пункт 42 «План противопожарного режима в РФ» утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№;

в организациях должны в установленном порядке разрабатываться, соответственно оформляться, тиражироваться и храниться следующие виды производственно-отраслевых нормативных документов по охране и безопасности труда; стандарты предприятий (организаций) по безопасности труда, разрабатываемые на основе макетов стандартов предприятий для организаций строительства, промышленности строительных материалов и жилищно- коммунального хозяйства, приведенных в СП 12-132; инструкции по охране труда для работников организаций, разработанные на основе Типовых отраслевых инструкций по охране труда для работников строительства, П.5.10 СНиП 12-03- 2001 «Безопасность тру да в строительстве. Часть 1. 0бщие требования»;

не ведутся специальные журналы работ (журналы бетонных работ, журнал входного контроля материалов, журнал по охране труда и техники безопасности не прошит и не пронумерован, не предоставлен журнал по проведению инструктажа противопожарной безопасности), РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журналов учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

не выполнено заземление вагонов-бытовок, пункт 6.4.1 СНиП 12- 03-2001«Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», нарушены требования П.6 СТ.52 Градостроительного Кодекса РФ.

Виновным за вышеперечисленные нарушения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ признан генеральный директор ООО «АИСК» ФИО1.

О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АИСК» ФИО1, как должностного лица, были направлены уведомления <данные изъяты>, на которых имеется входящий номер ООО «АИСК» 161 и 167 соответственно. Доверенность №-/16 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО5 представлять интересы ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «АИСК». Таким образом, процедура рассмотрения дела соблюдена.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом в целом на объекте «Репродуктор 2-го порядка бройлерного направления. Бугульминский муниципальный район РТ» от руководящего состава ООО «АИСК», ответственным за ведение строительного производственного контроля(входного операционного и приёмочного) назначен главный инженер ФИО8; контроль над ведением строительно – монтажных работ в соответствии с проектно – сметной документацией, рабочими чертежами и строительными нормами поручен начальнику ОКС ФИО5; ответственным за оформление сметной документации, учет и составление документов по выполненным объемам работ от ПТО назначен начальник отдела подготовки производства ФИО9; ответственным за разработку ППР назначен руководитель группы ППР и ТК ФИО10; контроль над выполнением строительно – монтажных работ в соответствии с проектно – сметной документацией, рабочими чертежами и строительными нормам поручен главному инженеру проекта ФИО11

В обжалуемом постановлении не мотивированы основания привлечения к ответственности именно генерального директора ООО «АИСК» ФИО1, его служебные обязанности относительно объекта «<данные изъяты>» не установлены.

Поскольку ответственными по объекту являются другие лица, в действиях генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и постановление первого заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан ФИО3<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан ФИО2 15-25/0054 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «АИСК» ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись