Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитников Матвейчук Е.Е., Меерович Н.А., представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2, рассмотрев в зале суда по адресу: <...>, жалобу защитника ФИО1 – Меерович Натальи Анатольевны на постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/10 от 20.07.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ,

установил:

28.07.2017 защитник ФИО1 – Меерович Н.А. подала жалобу на постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/10 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/10 от 20.07.2017 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 28.11.2016 между Департаментом здравоохранения города Севастополя и ООО «Сигма Групп» заключен контракт № 566795, который был зарегистрирован в казначействе в установленном порядке и оплачен (сведения о бюджетном обязательстве ЭА – 566795 от 30.11.2017).

07.12.2016 в автоматизированной системе было размещено уведомление о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных № 0002000716740000819.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, путем подписания государственного контракта № 566795 от 28.11.2016, при этом указано, что факт превышения бюджетным обязательством неиспользованных доведенных лимитов подтверждается уведомлением о превышении Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных № 6722000716740000819, сформированным в автоматизированной системе Федерального казначейства России 07.12.2016. Однако указанное уведомление не содержит сведений о превышении Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных по контракту № 566795 от 28.11.2016, поскольку в нем речь идет об ином контракте № 566797 от 02.12.2016.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства превышения Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных по контракту № 566795 от 28.11.2016.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитники поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по г. Севастополю возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Заслушав объяснения ФИО1, ее защитников, представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом – исполняющей обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя, в нарушение ст. 6, ст. 65, ч. 3 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, путем подписания государственного контракта от 28.11.2016 № 566795, заключенного с ООО «Сигма Групп» на поставку лекарственного препарата Инсулин гларгин на сумму 4 690 270 руб.

В постановлении также указано, что факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств подтверждается в частности уведомлением о превышении Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных № 6722000716740000819, сформированным в автоматизированной системе Федерального казначейства России 07.12.2016.

Однако указанное уведомление не содержит сведений о превышении Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных по контракту № 566795 от 28.11.2016, поскольку в нем речь идет об ином контракте - № 566797 от 02.12.2016.

Иных доказательств, подтверждающих факт принятия и.о. директора Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО1 бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, путем заключения с ООО «Сигма Групп» государственного контракта от 28.11.2016 № 566795 на поставку лекарственного препарата Инсулин гларгин на сумму 4 690 270 руб., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/10 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 – отмене, а производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Меерович Натальи Анатольевны удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/10 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья