Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «ГСКБ «Зерноочистка» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/9/25 от 10.01.2019г. о привлечении ООО «ГСКБ «Зерноочистка» к административной ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/9/25 от 10.01.2019г. ООО «ГСКБ «Зерноочистка» было привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись вынесенными постановлениями, ООО «ГСКБ «Зерноочистка» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/9/25 от 10.01.2019г.

В обоснование своей жалобы указывает, что определением от 28.12.2018г рассмотрение дела было назначено на 10.01.2019г в 11 час. 10 мин. (второй рабочий день после Новогодних каникул). Указанное определение было направлено в адрес Общества 31.12.2018г (в нерабочий праздничный день) и получено 15.01.2019г (позже даты рассмотрения дела), что свидетельствует о ненадлежащем и незаблаговременном извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, при этом должностным лицом не предприняты меры заблаговременного извещения Общества. В связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность и время направить своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также, должностное лицо при вынесении оспариваемого Постановления не тарифицировало средства индивидуальной защиты, не определило, к какому классу относятся либо должны относиться средства индивидуальной защиты, не приняло во внимание Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» и им не руководствовалось, как следствие, неправильно квалифицировало выявленное административное правонарушение. Так, должностным лицом было неверно квалифицированы действия общества по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку бездействие Общества подлежало квалификации по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, как за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Также указывает, что при назначении наказания должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства: ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда и наступления вредных последствий, тяжелое финансовое положение Общества, обусловленное существенным снижением спроса на производимую продукцию и спадом производства, спецификой производимой продукции и нехваткой денежных средств на обеспечение деятельности предприятия, в том числе на охрану и оплату труда, уплату налогов и сборов; высокий уровень налоговой нагрузки; Общество является малым предприятием, Общество добровольно сообщило о несчастном случае на производстве. На протяжении последних лет руководство предприятия предпринимает все возможные меры по улучшению производственного климата: изменена системы оплаты труда, ведется поиск дополнительных источников дохода, привлекаются заемные средства для переоснащения предприятия.

Таким образом, назначенный размер административного штрафа существенно ухудшит финансовое положение Общества и повлечет избыточные ограничения имущественных прав, что не соответствует целям административного наказания и носит явно карательный характер (л.д.1-11).

Истребованное судом дело об административных правонарушениях в отношении ООО «ГСКБ «Зерноочистка», поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В судебное заседание представитель ООО «ГСКБ «Зерноочистка» ФИО1 жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя правонарушителя, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в ООО ГСКБ «Зерноочистка» в период с «11» сентября 2018 г. по «17» сентября 2018 г. в отношении юридического лица - ООО ГСКБ «Зерноочистка», были возбуждены административные производства по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлениями №-ИЗ/9/7 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И/9/9 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И/9/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И/9/21 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО ГСКБ «Зерноочистка» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафов в размере 80000, 80000, 120000 и 140000 рублей.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления об административном правонарушении №-ИЗ/9/7 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И/9/9 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И/9/15 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И/9/21 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица - ООО ГСКБ «Зерноочистка» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменены, и материалы административных дел возвращены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

При новом рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено определение от 28.12.2019г., согласно которым было назначено рассмотрение дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ГСКБ «Зерноочистка» о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12-13).

Согласно отчету почтового отправления, копия определения от 28.12.2019г. была направлена в адрес правонарушителя 31.12.2018г. (л.д.14-17).

Дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обосновании своей жалобы ООО «ГСКБ «Зерноочистка» указывает, что определением Государственной инспекцией труда в <адрес> от 28.12.2018г рассмотрение дела было назначено на 10.01.2019г в 11 час. 10 мин. (второй рабочий день после Новогодних каникул). Указанное определение было направлено в адрес Общества 31.12.2018г (в нерабочий праздничный день) и получено 15.01.2019г (позже даты рассмотрения дела), что свидетельствует о ненадлежащем и незаблаговременном извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, при этом должностным лицом не предприняты меры заблаговременного извещения Общества. В связи с чем у Общества отсутствовала реальная возможность и время направить своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Невозможность участия в рассмотрении дела привела к тому, что общество не смогло привести доводы в обоснование своей позиции об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ГСКБ «Зерноочистка» было лишено возможности представить свои объяснения и возражения по делу.

Суд находит указанные доводы обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, сведений о надлежащем и своевременном извещении ООО «ГСКБ «Зерноочистка» о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в Государственной инспекции труда в <адрес>, назначенное на 10.01.2019г., в материалах дела не имеется, поскольку согласно представленному скриншоту почтового отправления, извещение о слушании дела, назначенное на 10.01.2019г., было получено ООО «ГСКБ «Зерноочистка» только 15.01.2019г. (л.д.17).

При указанных обстоятельствах суд не может признать факт надлежащего извещения ООО «ГСКБ «Зерноочистка» о слушании дела.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в настоящее время приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в <адрес> не соблюден, дело было рассмотрено без участия правонарушителя, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/9/25 от 10.01.2019г. о привлечении ООО «ГСКБ «Зерноочистка» к административной ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№-И/9/25 от 10.01.2019г. о привлечении ООО «ГСКБ «Зерноочистка» к административной ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ООО «ГСКБ «Зерноочистка» к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Государственную инспекцию труда в Воронежской на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Бражникова Т.Е.