Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель Б***№ *** от <дата> по части 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель Б***№ *** от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление № *** от <дата> Росреестра и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы ссылается на то, что постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ *** разрешено перевести жилое помещение – часть жилого дома, общей площадью 141,2 кв.м., по адресу <адрес>, в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров. Для подготовки постановления Администрации г.о. Сызрань от 31.05.2016г. № *** её представителем была подготовлена проектная документация о перепланировке и переустройстве части жилого дома по указанному адресу, для перевода ее в нежилое помещение. Однако, согласно действующих на настоящий момент правил землепользования и застройки, установление двойного вида разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1 (зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), не предусмотрено. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли 4.9.1.4 по классификатору видов разрешенного использования, относится к условно-разрешенному, устанавливается только через комиссию при КСиА Администрации г.о. Сызрань. Вопросы об установлении двойного вида разрешенного использования земельного участка указанной комиссией не рассматривается, в связи с чем необходима подготовка новой проектной документации на перевод из жилого помещения в нежилое всего дома, а не его части. Стоимость проектной документации на момент ее подготовки в 2014 году составляла 70000 рублей.

Поскольку она является многодетной матерью, денежные средства в таком размере у неё отсутствуют. Действия по переоформлению жилого дома в нежилое здание и установления вида разрешенного использования земельного участка под нежилым зданием ею предпринимаются, однако внесенные изменения в Правила землепользования и застройки препятствуют ей в настоящее время оформить документы во внесудебном порядке. По существу хотя и не оспаривает постановление о наложении на нее взыскания в виде штрафа, вместе с тем, с учетом малозначительности правонарушения, просит прекратить дело, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что она является многодетной матерью, у неё на иждивении находятся пятеро детей, из которых трое малолетние, а также принять во внимание, что данное нарушение не является следствием её бездействия, просит снизить размер штрафа.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Б*** в суде возражал против доводов жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное им в отношении ФИО1 <дата> является законным и обоснованным, поскольку заявителем используется земельный участок с кадастровым номером 63:08:0103016:43, площадью 500 кв.м., предназначенный для индивидуального жилого дома, на праве собственности, запись в ЕГРН внесена. Согласно сведениям ЕГРН на нем расположен объект капитального строения с кадастровым номером 63:08:0103016:192, площадью 291, 5 кв.м., с назначением «жилой дом», а фактически на земельном участке находится нежилое здание, используемое для предоставления услуг неопределенному кругу лиц, для продажи автомобильных дисков и шин, ремонту указанных изделий и шиномонтажа; объект недвижимости с назначением «жилой дом» отсутствует. Сведения об изменении разрешенного вида использования данного земельного участка в межмуниципальном отделе по г. Сызрани, Сызранскому району, а также в ЕГРП, ГКН и ГФД отсутствуют. Согласно информации КСиА Администрации г.о. Сызрань от 23.04.2019г., данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, которая выделена для обеспечения условий формирования жилых кварталов из индивидуальных и блокированных жилых домов с минимально возможным набором услуг местного значения. Заявление о смене разрешенного использования данного земельного участка в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Администрации г.о. Сызрань, от ФИО1 не поступало. Таким образом, земельный участок путем размещения на нём «нежилого здания» используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, судья приходит к следующему:

В отношении ФИО1 <дата> заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель Б*** рассмотрено дело об административном правонарушении, по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в ходе которого установлено, что ФИО1 использует земельный участок (с кадастровым номером 63:08:0103016:43) по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1 не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием земельного участка, поскольку согласно сведениям ЕГРН на нем расположен объект капитального строения с кадастровым номером 63:08:0103016:192, площадью 291, 5 кв.м., с назначением «жилой дом», а фактически на земельном участке находится нежилое здание, используемое для предоставления услуг неопределенному кругу лиц при продаже автомобильных дисков и шин, ремонту указанных изделий и шиномонтажа, а объект недвижимости с назначением «жилой дом» отсутствует.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из материалов дела следует, что ФИО2 использует земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>, не в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

актом проверки органом государственного надзора № *** от <дата> с приложенным фотоматериалом;

предписанием № *** от <дата> об устранении нарушений законодательства;

протоколом об административном правонарушении от <дата>;

свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> серия 63-АВ № ****. согласно которому, земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес> относится к категории - земли поселений, его разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство;

Доказательства, исследованные должностным лицом, являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам заявитель не отрицает наличие на земельном участке объекта, используемых для предпринимательской деятельности (магазина непродовольственных товаров – автомобильных дисков, шин, ремонту указанных изделий и шиномонтажа), хотя вид разрешенного использования земельного участка не был им изменен.

Должностным лицом Росреестра сделан правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что согласно действующих на настоящий момент Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденными решением Думы г.о. Сызрань от 27.02.3019г. № ***, установление двойного вида разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1, не предусмотрено, не освобождает собственника земельного участка от ответственности за совершенное нарушение, поскольку, согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, прежде всего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, признания правонарушения малозначительным, суд не находит при изложенных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть, что должностным лицом при назначении административного наказания ФИО1 не был принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность ФИО1, которая имеет 5 детей, в том числе трое из них малолетние; отсутствуют данные о допущенных ранее заявителем однородных правонарушениях; поэтому полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного ей административного штрафа до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель Б*** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, снизив размер штрафа до 5 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив частично жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Кац Ю.А.

* * *