Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста – эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Юфть» (далее по тексту – ООО «Вахруши-Юфть»),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 16 апреля 2019 года ООО «Вахруши-Юфть» на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождено от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 13.23 Кодекса РФ административных правонарушениях, с объявлением устного замечания и с прекращением производства по делу.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 подана жалоба с прошением о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указал, что мировой судья верно установил событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вину в нем ООО «Вахруши-Юфть», но преждевременно, без учета того, что состав данного правонарушения формальный, пришел к выводу о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответветственность за подобные правонарушения не зависит от наступления каких-либо последствий и не предполагает оценку таковых, а также рассуждений о «значительности» этих деяний. Оценка социальной опасности правонарушения должна быть нацелена на выяснение отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к формальным требованиям публичного права. ООО «Вахруши-Юфть» пренебрежительно относится к исполнению своих публичных обязанностей, к формальным требованиям публичного порядка. Отсутствие надлежащего контроля со стороны Общества за действиями ответственных лиц привело к нарушению порядка предоставления обязательного экземпляра документа. Освобождение юридического лица от ответственности в связи с малозначительностью может сформировать у него формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства в сфере массовых информаций и противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений из-за безнаказанности такого рода действий. Неотвратимость юридической ответственности означает обязательное обнаружение правонарушения и применение к нему конкретной санкции. Считает, что суд неверно применил норму материального права, неверно сделал вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Специалист – эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 и законный представитель ООО «Вахруши-Юфть» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Не признавая обязательной явку сторон в судебное заседание, считаю возможных рассмотреть дело без их участия.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела сотрудником Управления Роскомнадзора по Кировской области в ходе планового мероприятия выявлено, что ООО «Вахруши-Юфть» - учредитель и издатель СМИ газеты «<данные изъяты>» после выхода в свет 31.01.2019 выпуска указанной газеты № 1 (3367) несвоевременно доставило в электронной форме обязательный экземпляр СМИ в Информационное телеграфное агентство России (ФГБУ «ИТАР-ТАСС»). Обязательный экземпляр газеты «<данные изъяты>» № 1 (3367) от 31.01.2019 должен был быть доставлен не позднее 07.02.2019, тогда как согласно информации ФГБУ «ИТАР-ТАСС» обязательный экземпляр СМИ был загружен только 12.02.2019, тем самым допущено нарушение пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 указанного Федерального закона производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Порядок доставки, хранения, учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, меры защиты при доставке обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядок компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требования к формату доставляемого файла устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: копией газеты «<данные изъяты>» выпуск от 31.01.2019 № 1 (3367) (л.д.13-14), Уставом редакции СМИ – газеты «<данные изъяты>», учредителем и издателем которой является ООО «Вахруши-Юфть» (л.д.15-17), свидетельством о регистрации СМИ от 28.01.2015 (л.д.18), регистрационной карточной о периодичности издания 1 раз в месяц (л.д.20), ответом ФГУП «ИТР-ТАСС» о загрузке обязательного экземпляра указанного выпуска газеты 12.02.2019 (л.д.34-35), протоколом об административном правоотношении, составленным уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5-10).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется, процессуальных нарушений не допущено.

Всем доказательством в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. Обосновано сделан вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины в нем ООО «Вахруши-Юфть».

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца, на момент вынесения постановления не истек.

При обсуждении довода жалобы о необоснованном применении мировым судьей положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Изложенная статья является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, недоказанности наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного поведения юридического лица, мировой судья посчитал возможным освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Применение положения о малозначительности в постановлении мотивировано, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, не усматриваю.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поскольку умысла на совершение правонарушения не было, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к требованиям закона. Срок, по истечении которого допущенное нарушение устранено, минимальный, при том, что сведений о том, что подобное поведение со стороны юридического лица носит систематический, злостный характер не представлено.

Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно -информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование.

Минимальное нарушение срока предоставления обязательного экземпляра не повлекло неполного формирования ресурсной базы полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации, не повлекло утрату обязательного экземпляра СМИ для его общественного использования.

С учетом фактических обстоятельств правонарушения, суд соглашается с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем мировой судья обоснованно применил нормы статьи 2.9 Кодекса РФ об административные правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Юфть» оставить без изменения, а жалобу специалиста – эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Подпись А.В. Старкова