Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации города Омска на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 № 275/19/55007-АП от 20 августа 2019 года, которым Администрация города Омска, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - Администрации <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащего требование: обязать Администрацию <адрес> ликвидировать несанкционированное размещение захоронение павших домашних животных на земельном участке, расположенном в 700 метрах северо-восточнее одноэтажного здания бывшего поста ГИБДД УВД <адрес> на Черлакском тракте в Ленинском АО <адрес>, ориентировочной площадью 6 618 кв.м., произвести рекультивацию в местах захоронения биологических отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП было получено Администрацией <адрес>

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Администрацией <адрес> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о ликвидации Администрацией <адрес> несанкционированного размещения захоронение павших домашних животных на земельном участке, расположенном в 700 метрах северо-восточнее одноэтажного здания бывшего поста ГИБДД УВД <адрес> на Черлакском тракте в Ленинском АО <адрес>, ориентировочной площадью 6 618 кв.м., произведении рекультивации в местах захоронения биологических отходов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Требование было получено Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок исполнено не было.

В жалобе Администрация <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства т благоустройства» выполнило работы по ликвидации несанкционированного размещения захоронение павших домашних животных на земельном участке, расположенном в 700 метрах северо-восточнее одноэтажного здания бывшего поста ГИБДД УВД <адрес> на Черлакском тракте в Ленинском АО <адрес>

Должностным лицом не была дана оценка предпринимаемым Администрацией <адрес> мерам, направленным на исполнение судебного акта. Разработка проекта рекультивации составляет 3 800 000 рублей, проведение работ по рекультивации составляет 151 500 000 рублей.

Администрацией <адрес> при формировании бюджета <адрес> делалась бюджетная заявка о выделении бюджетных ассигнований на рекультивацию данного объекта недвижимости в 2017, 2018, 2019 годах, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы подтвердила. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что сам по себе процесс рекультивации ( восстановления плодородия земель) занимает значительный период времени. Кроме того, захоронения домашних животных на данном участке происходило без ведома Администрации <адрес>.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действия Администрации <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства, представленного службой судебных приставов-исполнителей по запросу суда, имеется акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение суда в части ликвидации захоронение павших домашних животных исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением решения суда, вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено по тем основаниям. что требование исполнительного документа исполнено не в полном объеме - документы об исполнении решения суда в части рекультивации в местах захоронения биологических отходов не предоставлены; исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Таким образом, довод Администрации <адрес> об исполнении решения суда в части ликвидации несанкционированного размещения захоронения павших домашних животных на земельном участке, расположенном в 700 метрах северо-восточнее одноэтажного здания бывшего поста ГИБДД УВД <адрес> на Черлакском тракте в Ленинском АО <адрес>, ориентировочной площадью 6 618 кв.м., нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из представленных в судебное заседание предложений о выделении бюджетных ассигнований следует, что Администрацией <адрес> при формировании бюджета <адрес> в установленных порядке и сроках делалась бюджетная заявка о выделении бюджетных ассигнований на рекультивацию данного объекта недвижимости в 2017, 2018, 2019 годах, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 № 275/19/55007-АП от 20 августа 2019 года, которым Администрация города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко