Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№, которым общество с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кабельщик М» обратилось с жалобой на постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№, которым ООО «Кабельщик М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.Защитник ООО «Кабельщик М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела № территориального управления -....- по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, постановление от дата№, которым ООО «Кабельщик М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, поддержал.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№ в отношении ООО «Кабельщик М» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Кабельщик М» без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, установлено, что дата в 14 час. 10 мин. по адресу: -....-, г.о.Истра вблизи санатория им.А.П.Чехова, вблизи границы земельного участка с кадастровым номером №, было зафиксировано повреждение линии электропередачи и ее изоляции при производстве работ по строительству ВЛЗ 10кВ.

Постановлением начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№ ООО «Кабельщик М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно ч.3 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ), повреждение при производстве работ или иных действиях наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных частей линейных сооружений и коммуникаций -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№ ООО «Кабельщик М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Как следует из содержания поданной в суд жалобы, ООО «Кабельщик М» просит отменить оспариваемого постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по признакам ст.6.9 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ), ссылаясь только на чрезмерность назначенного административного наказания в виде уплаты штрафа.

Жалоба ООО «Кабельщик М» не содержит доводов о неправильной квалификации действий ООО «Кабельщик М» либо об отсутствии в действиях ООО «Кабельщик М» состава административного правонарушения по признакам ст.6.9 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ).

Между тем, материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кабельщик М» по признакам ст.6.9 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ) подтверждается совершение ООО «Кабельщик М» вменного административного правонарушения, а именно: актом о повреждении от дата, протоколами испытаний кабельных линий от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, предписанием от дата.

Таким образом., суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кабельщик М» в постановлении начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№ действия ООО «Кабельщик М» получили правильную квалификацию по ст.6.9 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ), влекущих безусловную отмену постановления начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№ нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.6.9 ч.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата№-ОЗ).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата№ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельщик М» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата