Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, её защитника по доверенности Ш., должностного лица – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М.,

рассмотрев жалобу защитника Ш. в защиту

ФИО1, <данные изъяты>,

- на постановление ВрИО зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1412/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1412/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1, являясь директором ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, утвердила аукционную документацию с нарушением требований п.1 ч.1 ст.31, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Защитник Ш. обратился в суд с жалобой в защиту интересов ФИО1, в которой указывает, что с постановлением должностного лица не согласен ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, Доказательством наличия объекта правонарушения, как следует из Протокола, является Решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное решение устанавливает только факт совершенного правонарушения, где субъектом является юридическое лицо, субъект и субъективная сторона правонарушения установлены в ходе составления Протокола. Отсылка в постановлении должностного лица на факт установления Решением вины ФИО1 в совершенном правонарушении является несостоятельной, поскольку данные выводы в Решении отсутствуют. Кроме того, до вынесения постановления ссылки на установление вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении – отсутствуют, о чем в Протоколе имеется соответствующая отметка.

На основании изложенного просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, а также её защитник Ш. явились, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник указал, что позиция ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не рассматривалась и не оценивалась, просил направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо – М. возражал против удовлетворения жалобы, посчитав, что УФАС установило в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, в достаточной мере проанализирована вина ФИО1 в совершенном правонарушении, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, судья считает, что жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Суд считает, что представленные суду материалы подтверждают в полном объеме доводы защитника об отсутствии всестороннего и полного анализа должностным лицом материалов административного правонарушения, повлекших нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ. Материалами дела мотивированно и в достаточной мере не установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений, с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Жалобу защитника Ш. в защиту ФИО1 на постановление ВрИО зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Н. от 30.10.2019 по делу № 078/04/7.30-1412/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить. Постановление ВрИО зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1412/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.Судья: Е.С. Богданова