Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу главы администрации Советского района г. Волгограда Тепшинова Шафрана Григорьевича на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Каргина Д.В. от 10 июля 2020 года № 006-32/2020/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации Советского района г. Волгограда Тепшинова Ш.Г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Каргина Д.В. от 10 июля 2020 года № 006-32/2020/3, глава администрации Советского района Волгограда Тепшинов Ш.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Тепшинов Ш.Г. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на то, что мероприятия по покосу, контролируемому палу камыша и сухой растительности на территории Советского района г. Волгограда осуществлялись в соответствии с разработанным и утверждённым графиком сроком до 30 апреля 2020 года.

Указывает на то, что в рамках бюджетных ассигнований на 2019 и 2020 года на мероприятия по предотвращению образований несанкционированного складирования отходов, денежные средства администрации Советского района г. Волгограда, не выделялись, неоднократные письма, направленные в адрес департамента финансов администрации Волгограда о потребности в бюджетных средствах на ликвидацию несанкционированных свалок, были оставлены финансовым органом без внимания.

Обращает внимание на то, что по эпизоду вменённого ему правонарушения в части допуска на территории Советского района Волгограда размещения нестационарных объектов с несоблюдением противопожарных разрывов от зданий и сооружений, он не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании защитник Тепшинова Ш.Г. – Скобельцева Д.А., действующая на основании доверенности, изложенные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Старший инспектор – государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору Каргин Д.В., представивший служебное удостоверение, возражал против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность и обоснованность привлечения главы администрации Советского района Волгограда Тепшинова Ш.Г. к административной ответственности, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г.Волгограда 20 июля 2020 года, то есть считается поданной в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

В соответствии с Положением об администрации Советского района Волгограда, утверждённого Решением Волгоградской городской Думой от 24 декабря 2010 № 40/1252 «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда», на администрацию Советского района Волгограда возложены обязанности, в том числе, по организации мероприятия по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района; осуществлению разработки и согласования проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района, проектов внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории района; организации и контролю в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, деятельности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района (пункты 2.3.29, 2.3.32 и 2.3.43).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимают состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.10994 № 69 – ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 были утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР по г. Волгограда УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 25 мая 2020 года № 051/8 в отношении администрации Волгограда была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведённой проверки должностными лицами пожарного надзора был составлен акт № 051/8 от 29 июня 2020 года, в соответствии с которым, в том числе, на территории Советского района Волгограда были выявлены следующие нарушения противопожарной безопасности:

- произрастание камыша и сухой травы на открытой территории в границах улиц Некрасова, Шахтинская, Сталеварная Докторская, Землемерная, Шоферская, Учительская, Старательская, Кондукторская, Лебедева-Кумача (широта 48,658644 долгота 44,461998, широта 48,653002 долгота 44,456478, кадастровые номера отсутствуют); в овраге в границах улиц Армянская и Ярославская (широта 48,678904 долгота 44,480082, кадастровый номер отсутствует); в овраге в границах улиц Прямая и Антрацитная (широта 48,670313 долгота 44,442858 и широта 48,6667643 долгота 44,452727 кадастровый номер отсутствует); в овраге поймы реки Ельшанка вдоль улицы Качуевской (широта 48,68870 долгота 44,435042 кадастровый номер отсутствует); в овраге поймы реки Ельшанка вдоль улицы Качуевской (широта 48,68870 долгота 44,435042 кадастровый номер отсутствует); в овраге в границах улиц Савиловой и посёлок Кирпичный завода № 8 (широта 48,683903 долгота 44,441070 кадастровой номер отсутствует); в овраге в границах улиц Савиловой и посёлок Кирпичный завода № 8 (широта 48,683903 долгота 44,441070 кадастровой номер отсутствует); в овраге в границах улиц Карагадинская и Родниковая (широта 48,48656548 долгота 44,430959 кадастровый номер отсутствует); в пойме ерика Песчаный напротив посёлка Песчанка (широта 48,661020 долгота 44,335947 кадастровый номер отсутствует); на территории в границах улицы Лапикова (широта 48,628697 долгота 44,390422 кадастровый номер отсутствует); на открытой территории за посёлком «Водный» в границах улицы Водная (широта 48,590143 долгота 44,163154 кадастровый номер отсутствует) которые создают угрозу перехода пламени в случае пожара на жилые и нежилые строения по вышеуказанным улицам;

- на склоне недействующего песчаного карьера за ГСК «Ветеран» (широта 48,628697 долгота 44,390422 кадастровый номер отсутствует), на склоне оврага напротив СНТ «Труд» (широта 48,684152 долгота 44,389581 кадастровый номер отсутствует), на открытой территории при въезде в посёлок Верхняя Ельшанка (широта 48,684152 долгота 44,389581 кадастровый номер отсутствует), на открытой территории «Лысая Гора (широта 48,643123 долгота 44,386700 кадастровый номер отсутствует), на склоне оврага возле жилого дома № 142 по ул. Ярославская (широта 48,678974 долгота 44,479704 кадастровый номер отсутствует) и в овраге в границах ул. Волгоградская, напротив дома № 78 в р/п Горьковский (широта 48,684356 долгота 44,334781 кадастровый номер отсутствует) – выявлены участки несанкционированного складирования мусора;

- выявлены размещения нестационарных объектов, с несоблюдением противопожарных разрывов от зданий и сооружений, в частности между торговыми павильонами вдоль улицы Казахская от здания по ул. Казахская, 28 (5 метров); между торговыми павильонами вдоль ул. Краснопресненская от здания по проспекту Университетский, 71 (8 метров); между торговыми павильонами вдоль ул. Краснопресненская от здания по проспекту Университетский, 69 (8 метров); между торговыми павильонами вдоль ул. Валентины Терешковой, 5 (8 метров).

Описанные нарушения также нашли своё отражение в акте обследования территории Советского района Волгограда от 19 июня 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации Советского района Волгограда Тепшинова Ш.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 суд как в совокупности, так и по отдельности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для предъявления вменяемого правонарушения.

Не смотря на непризнание вины в совершенном правонарушении, вина Тепшинова Ш.Г. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в частности:

- протоколом № 006-32/2020/1 от 08 июля 2020 года об административном правонарушении составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому должностное лицо подробно описало событие административного правонарушения;

- актом проверки № 05181 от 29 июня 2020 года и приложением к нему, а также актом обследования территории Советского района г. Волгограда от 19 июня 2020 года, в которых отражены и иллюстрированы выявленные нарушения;

- копией акта обследования территории Советского района Волгограда от 09 июня 2020 года.

Представленные административным органом доказательства по настоящему делу свидетельствуют об обоснованности привлечения Тепшинова Ш.Г. к административной ответственности как главы администрации Советского района Волгограда.

С учётом установленных обстоятельств, действия главы администрации Советского района Волгограда Тепшинова Ш.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку он, как руководитель органа местного самоуправления, допустил нарушение требований пожарной безопасности, не обеспечил организацию мероприятий по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района, допустил размещение нестационарных торговых объектов на территории района, в нарушение требований пожарной безопасности, не организовал и не проконтролировал деятельность по осуществлению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района, а именно по уничтожению камыша и скосу сухой травы на открытой территории района.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Не признание Тепшиновым Ш.Г. вины в совершенном правонарушении, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности.

Утверждение подателя жалобы и его защитника о том, что мероприятия по покосу, контролируемому палу камыша и сухой растительности на территории Советского района Волгограда были осуществлены в соответствии с разработанным и утверждённым графиком, является голословным и материалами дела не подтверждается, поскольку доказательств фактического исполнения данных мероприятий, ни подателем жалобы, ни его защитником суду представлены не были.

Доводы жалобы о том, что администрация Советского района Волгограда неоднократно обращалась с письмами в департамент финансов администрации Волгограда о потребности в бюджетных средствах на ликвидацию сволок, однако денежные средстве не были выделены, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения Тепшинова Ш.Г. как должностного лица к административной ответственности, и основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заявителем жалобы не представлено.

Утверждение заявителя о том, что администрация Советского района Волгограда не является субъектом по эпизоду размещения нестационарных объектов, основаны на ошибочном толковании закона и возложенных на администрацию района полномочий, исходя из Положения об администрации Советского района Волгограда.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, поданная жалоба в себе не содержит, защитником в судебном заседании не приведено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других, названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Тепшинову Ш.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тепшинова Ш.Г. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Каргина Д.В. от 10 июля 2020 года № 006-32/2020/3 в отношении главы администрации Советского района Волгограда Тепшинова Шафрана Григорьевича по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись С.А. Фадеева