Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы жалобы председателя Наблюдательного совета Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего территориального органа ЦБ РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 1 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

председатель Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего территориального органа ЦБ РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении председатель наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась ФИО2 и обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении уклонилось от полного объективного и всестороннего выяснения обстоятельств в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ в отношении ФИО6 В соответствии 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Однако, заместитель управляющего территориального органа ФИО5 не выяснил какой ущерб причинен акционеру и какими доказательствами данное обстоятельство подтверждается. Из обжалуемого постановления следует, что ущерб причиненный ФИО6 отсутствует, и в качестве потерпевшего в деле он участвовал безосновательно. В тоже время отсутствие ущерба может свидетельствовать, например, о наличии оснований для примения ст. 2.9. КоАП РФ. Существенным является отсутствие приложенного к требованию ФИО6 доказательства о наличии у него в собственности 10 % акций общества на момент предъявления требования. Считает, что наблюдательный совет ПАО «Симферопольский консервный завод им ФИО4» обоснованно отказал ФИО6 в проведении внеочередного общего собрания акционеров, требование о проведении которого заявлено ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностное лицо территориального органа Центробанка РФ допустило нарушение норм материально и процессуального права.

Представитель территориального органа ЦБ РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Председатель Наблюдательного совета Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО2 и потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208- ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Часть 5 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами наименее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общег собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дн внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и ины правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Положения о дополнительных требованиях порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера в соответствующем депозитарии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО6 обратился в Отделение по Республике Крым с заявлением о проведении проверки и принятии мер административной реагирования.

В ходе проведенной проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО6 направлено требование в ПАО «Симферопольские консервный завод им. С.М. Кирова» о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании ревизионной комиссии общества в связи с неизбранием ревизионной комиссии на внеочередное общем собрании акционеров, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. В данное требовании содержались сведения о предлагаемых кандидатах в члены ревизионной комиссии и формулировки проектов решений по вопросу повестки дня.

Решением Наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ отказано акционеру ФИО6 в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, указывая на то, что в обоснование своего требование им в нарушение пункта 2.7 положения не был представлен документ, подтверждающий права на акции на день заявления требования, а также в связи с тем, что требование предъявлено о выдвижении кандидатов в ревизионную комиссию Общества и об избрании членами ревизионной комиссии лиц, не избранных на внеочередном собрании акционеров, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ООО «Кастос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете депо в депозитарии учитывается № акций Общества, что составляет 3,28 % голосующих акций Общества. В соответствии с данными выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. С.М.Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной регистратором АО «Финансовая компания «Ваш Выбор», на ДД.ММ.ГГГГФИО7 зарегистрирован в реестре акционеров Общества и имеет на своем лицевом счете акции обыкновенные именные номиналом 0,79 руб. в количестве 1 473 834 штук, что составляет 10,01 % голосующих акций Общества.

В поданном ФИО6 требовании от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о количестве простых именных акций общества, принадлежащих ФИО6, составляющих более 10 % уставного капитала общества.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не установлены ограничения на выдвижение кандидатов в члены органов управления акционерного общества в случае не избрания их на предыдущих собраниях акционеров.

По факту указанных выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела допуска на финансовый рынок Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8 в отношении председателя наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела, заместителем управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении председателя наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоком № заседания наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества по основаниям не предусмотренным частью 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения председателя наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО2 к административной ответственности по вмененному правонарушению.

Приведенные в жалобе доводы о том, что наблюдательный совет обоснованно отказал ФИО6 в созыве внеочередного общего собрания акционеров, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Согласно протокола № наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» основанием для отказа в том числе послужило не представление документа, подтверждающего права на акции на день заявления требований.

Вместе с тем, частью 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" данное основание для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров не предусмотрено.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений на выдвижение кандидатов в члены органов управления акционерного общества в случае не избрания их на предыдущих собраниях акционеров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть квалифицированы по части 1 статьи 15.23.1 Кодекс, Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное председателю наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО2 наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, являясь председателем наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова», в силу своих должностных и функциональных обязанностей, располагая при этом информацией и реальной возможностью, не приняла соответствующих и достаточных мер для недопущения выявленного нарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки.

Порядок и срок давности привлечения к административном ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего территориального органа ЦБ РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 1 КоАП РФ и прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.1, 15.23.1, 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы председателя Наблюдательного совета Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего территориального органа ЦБ РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 1 КоАП РФ – отказать.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего территориального органа ЦБ РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 1 КоАП РФ о привлечении председателя Наблюдательного совета Публичное акционерное общество «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации – оставить без изменений.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко