Гражданский кодекс часть 1

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» Томова А.Х. – на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ первого заместителя руководителя службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением первого заместителя руководителя службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Томова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директор ООО «Газхолодмаш» Томова А.Х. – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации.

Не согласившись с указанным постановлением, Томова А.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагал, что он не является субъектом правонарушения, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за осуществление строительного контроля по ООО «Газхолодмаш», назначен Томова А.Х. Кроме того, лицом, повторно совершившим правонарушение, он также не является.

В судебном заседании Томова А.Х. и его защитник Томова А.Х. на жалобе настаивали, поддержали изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что Томова А.Х. не был извещен ни о дате составления протокола об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела, поскольку находился в отпуске, извещения направлялись в Ноябрьск, а юридическое лицо зарегистрировано в Тарко-Сале. Указали, что Томова А.Х. зарегистрирован в Ноябрьске, но работает по всему округу.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Должностным лицом представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении и письменные возражения по существу жалобы, доводы которого сведены к отсутствию оснований для освобождения Томова А.Х. от административной ответственности даже при наличии иного ответственного лица, поскольку именно Томова А.Х. является руководителем предприятия, вследствие чего несет ответственность за все допущенные предприятием нарушения.

Выслушав Томова А.Х., его защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Газхолодмаш» Томова А.Х. – вынесено постановление № об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из материалов дела следует, что в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов Службы ГСН ЯНАО, утвержденной программы проверок и извещения застройщика об устранении ранее выявленных нарушений, Службой ГСН ЯНАО в отношении застройщика ООО «Газхолодмаш», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «ЯНАО, <адрес>. Земельные участки 89:12:110606:59, 89:12:110606:60. Многоквартирный жилой дом. Стр. №» проведена проверка.

По итогам проверки сделан вывод о нарушении ООО «Газхолодмаш» обязательных требований градостроительного законодательства, требований проекта и технических регламентов, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№:

- в проекте шифр 11-04-18-АС1 отсутствует проектное решение по армированию наружных стен из керамзитобетонных блоков – фактически выполнена кладка стен из керамзитобетонных блоков 1-го и 2-го этажей в осях 1-3/А-В секций БС-1; в осях 4-5/В-Г секции БС-1тэ без армирования (нарушены требования п.23 подп.ф р.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»);

- кладка наружных стен из керамзитобетонных блоков секции БС-1тэ в осях 4-5/Б-Г с отм. +5.965 до отм. + 6.800, секции БС-1 в осях 1-3/А-В с отм. +5.965 до отм. + 6.800 (тычковые ряды) выполнена с использованием блоков со сквозными отверстиями (в виде щелей); использованы блоки керамзитобетонные рядовые пустотелые производства ИП Томова А.Х. вместо указанного в проекте ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» (нарушены требования проекта шифр 11-04-18-АС1 лист 1.2; п.4.10, 5.2.8 ГОСТ 33126-2014 «Блоки керамзитобетонные стеновые. Технические условия»);

- кладка наружных стен лестничных клеток 1-го, 2-го этажей, выполненная из керамзитобетонных блоков, не соответствует требованиям проекта по прочности и плотности: согласно представленным застройщиком ООО «Газхолодмаш» техническим паспортам на применяемые стеновые блоки «Винзилинского завода керамзитового гравия», по ГОСТ 33126-2014: - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размером 390*250*188 (блоки керамзитобетонные рядовые пустотелые КБРС-ПС-39-М50-F50-D1100), прочность – 50 кг/см.кв, вместо 75 кг/см.кв по проекту; плотность – 1 100 кг/м.куб вместо 1 300 кг/м.куб по проекту; в акте освидетельствования скрытых работ на кладку наружных и внутренних стен № от ДД.ММ.ГГГГ в осях Б-Г/4-5 до отм. + 5.700 и в акте освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ указаны технические паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ производителя «Винзилинский завод керамзитового гравия», которые не представлены. Фактически определить соответствие применяемых керамзитобетонных блоков не представляется возможным (нарушены требования ч.3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ; проекта шифр 14-04-18-КР1 листы 1.2, 18; 11-04-18-АСО лист 18; п.4.10, 5.2.8, 5.2.7, 4.13 ГОСТ 33126-2014 «Блоки керамзитобетонные стеновые. Технические условия»);

- лицом, осуществляющим строительство, ООО «Газхолодмаш» предоставлены технические паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на блоки керамзитобетонные рядовые пустотелые КСР-ПР-ПС-39-М75 F75-D1300, изготовленные по ГОСТ 33126-2014, производитель ИП Томов. При этом, согласно указанному в технических паспортах сертификату соответствия № РОСС RU.НА33-Н00503 сертифицированы камни стеновые керамзитобетонные по ГОСТ 6133-99 вместо ГОСТ 33126-2014 по проекту (нарушены требования ч.3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ; проекта шифр 14-04-18-КР1 лист 1.2; п.4.10, 5.2.8, 5.2.7, 4.13 ГОСТ 33126-2014 «Блоки керамзитобетонные стеновые. Технические условия»);

- на отм. от №.965 до отм. + 5.965 в осях 4-5/Б-Г секции БС-1тэ, на отм. от +2.965 до отм. +5700 в осях 1-3/А-В секции БС-1 выполнена кладка наружных стен из разнородных материалов (керамзитобетонных блоков и кирпича) над и под оконными перемычками, без обеспечения привязки и армирования блоков и кирпича. Проектные решения по армированию, способу перевязки не представлены (нарушены требования проекта шифр 10-14-18-КР1 лист 1.2; п.9.2.1 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п.23 подп.ф р.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»);

- кладка наружной стены лестничной клетки (под оконным проемом) – 4 ряда секции БС-1 в осях В/8с-9с на отм. +2.965 (3-й подъезд) выполнена без обеспечения перевязки рядов кладки (нарушены требования проекта шифр 11-04-18-АС1 лист 1.2; п.9.2.1 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»);

- кладка наружной стены лестничной клетки (у оконного проема с правой и левой стороны) – 6 рядов секции БС-1тэ в осях В/4с-6с на отм. +2.965 (1-й подъезд) выполнена без обеспечения перевязки рядов кладки (нарушены требования проекта шифр 11-04-18-АС1 лист 1.2; п.9.2.1 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»);

- на отм +5.965 в осях 1-3/А-В секции БС-1 по оси Б шов между плитами перекрытия заполнен кирпичом, местами битым кирпичом, вместо заполнения бетоном В20 по проекту (нарушены требования проекта шифр 11-04-18-АС1 листы 20-22);

- кладка наружных и внутренних стен ниже отм 0.00 секции БС1, БС-1тэ согласно «Общему журналу работ» осуществлялась в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – представлены 6 результатов испытаний контрольных образцов раствора кладки вместо не менее 12 контрольных образцов на каждые две секции по нормативу; кладка наружных и внутренних стен 1-го этажа секции БС-1 в осях 1-3/А-В согласно «Общему журналу работ» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, секции БС-1тэ в осях 4-5/Б-Г – в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – представлены 6 результатов испытаний контрольных образцов раствора кладки вместо не менее 12 контрольных образцов на каждые две секции по нормативу; кладка наружных и внутренних стен 2-го этажа секции БС-1 в осях 1-3/А-В согласно «Общему журналу работ» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, секции БС-1тэ в осях 4-5/Б-Г – в период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ – представлены 3 результата испытаний контрольных образцов раствора кладки вместо не менее 12 контрольных образцов на каждые две секции по нормативу (нарушены требования проекта шифр 14-04-18-КР1 лист 1.2, 1.3, п.9.16.2 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»);

- не представлен документ о специальном сварочном образовании или квалификационное свидетельство повышения квалификации по сварке, оформленное соответствующим приказом по объекту и записью в Журнал сварочных работ, входящим в комплект исполнительной документации лица, осуществляющего руководство сварочными работами на монтаже и ведение Журнала сварочных работ – Томова А.Х.; не представлены документы на лицо, осуществляющее сварочные работы – Томова А.Х. (нарушены требования п.10.1.1 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 – утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№/ГС);

- оформленная должным образом исполнительная документация 1-го и 2-го этажей секций БС-1, БС-1тэ не представлена, а в секции БС-1тэ выполняется кладка наружных и внутренних стен 3-го этажа. Не представлены: акты освидетельствования скрытых работ на устройство кладки стен (проверка горизонтальности верха кладки), на армирование кладки стен и перегородок, на устройство кладки вентканалов, на монтаж перемычек, на монтаж лестничных площадок и маршей, на устройство анкеровки балконов, на армирование кладки, на устройство деформационного шва; исполнительные геодезические схемы на устройство кладки с указанием ширины простенков, проемов (этажа), отклонения рядов кладки и верха кладки, исполнительная схема на устройство кирпичной кладки вентиляционных каналов с указанием размеров сечения; документы качества на арматуру и электроды, применяемые для анкеровки плит перекрытия, паспорта на цементно-песчаный раствор М200, М100, М75; блоки керамзитобетонные полнотелые КБСР-39-М100-F50-D1300 ГОСТ 33126-2014-390мм, используемые при кладке наружных и внутренних стен 1-го и 2-го этажей (нарушен требования ч.5 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ; ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ; проекта шифр 11-04-18-АС1 лист 1.3, проекта производства работ);

- в составе представленной исполнительной документации не представлен журнал по монтажу строительных конструкций. Общий журнал работ № (48 листов Рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по оформлению и содержанию не соответствует требованиям нормативных документов: не внесены сведения в раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве объекта капитального строительства»; не внесены сведения в раздел 2 «Перечень специальных журналов…»; в размере 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства объекта капитального строительства» не внесены краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, вносятся сведения об уборке снега и выходных днях; раздел 6 «Перечень исполнительно документации…» не внесены сведения с ДД.ММ.ГГГГ; в представленном «Журнале бетонных работ» внесены неверные данные в графе 2 (наименование бетонируемых конструкций), а именно по кирпичной кладке наружных и внутренних стен, монтажу плит перекрытия, по монтажу перемычек и т.д. (нарушены требования п.3.23, 3.5 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции «Актуализирвоанная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№/ГС; РД11-05-2007 «Прядок ведения общего и(или) специального журнала учета выполнения работ»; ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ);

- ненадлежащим образом ведется строительный контроль со стороны застройщика и лица, осуществляющего строительство: своевременно не вносятся изменения в проект, необходимость внесения которых возникла в процессе строительства; несвоевременно представляется и оформляется исполнительная документация; не ведется входной и операционный контроль качества выполняемых работ и применяемых строительных материалов, производятся работы с отступлением от требований проекта и нормативных документов (нарушены требования ч.3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ ода № 384-ФЗ; ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ).

Выявление указанных выше нарушений, наличие которых никем не оспаривается, повлекло составление в отношении руководителя ООО «Газхолодмаш» Томова А.Х.ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, временем совершения правонарушения является период проведения строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо изменений в протокол в данной части не вносилось.

По результатам разрешения дела ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом вынесено постановление № о назначении генеральному директору ООО «Газхолодмаш» Томова А.Х. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, которым Томова А.Х. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку именно он, являясь лицом, обеспечивающим выполнение текущих и перспективных планов и соблюдение Обществом действующего законодательства, своевременно не предпринял необходимых организационно-распорядительных мер и допустил нарушение требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. При этом учтено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственным за осуществление строительного контроля был назначен руководитель проекта Томова А.Х., который за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ внес 6 записей с замечаниями относительно качества производимых на объекте работ с установкой сроков устранения нарушений, но на момент проведения проверки замечания так и не были устранены. Согласно постановлению временем совершения правонарушения является временной промежуток со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ООО «Газхолодмаш», его генеральный директор обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества (подп.6 и 7 п.16.3). Решение текущих вопросов к компетенции общего собрания участников Общества не отнесено, а потому следует полагать, что это компетенция генерального директора.

Указанную должность, как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ занимает Томова А.Х.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности (ОКВЭД) ООО «Газхолодмаш» – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Следовательно, деятельность по строительству, в том числе проверенного объекта, для Общества является текущей, а на решение всех связанных с этой деятельностью вопросов уполномочен генеральный директор.

Наличие в Обществе иного лица, ответственного за осуществление строительного контроля (Томова А.Х.), не отменяет и не изменяет вышеуказанных обстоятельств, не освобождает генерального директора от ответственности за деятельность Общества. Необходимо учесть и то, что Томова А.Х. свои функции выполнял, что подтверждено его записями в специальном журнале. Полномочия по организации устранения выявленных Томова А.Х. в ходе строительного контроля недостатков в силу занимаемой должности были возложены именно на Томова А.Х., с чем невозможно не согласиться. Между тем, мер к организации устранения допущенных нарушений Томова А.Х. предпринято не было.

Доводы Томова А.Х. и его защитника относительно того, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, отклоняются, поскольку в находившихся в распоряжении проверяющего органа документах значился почтовый адрес Общества (Ноябрьск, промузел Пелей, панель 1), куда и направлялись извещения. На извещениях имеется входящий штамп Общества. При этом в материалах дела присутствует и уведомление о вручении ФИО2 телеграммы-уведомления, направленной по его домашнему адресу. Совокупность изложенного явно свидетельствует о том, что правила извещения были выполнены.

Все представленные доказательства были оценены вынесшим оспариваемое постановление должностным лицом должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия руководителя учреждения квалифицированы правильно по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было. Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены в полной мере; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований полагать, что в конкретном рассматриваемом случае имеются исключительные обстоятельства, при которых правонарушение может быть признано малозначительным, не имеется.

Что касается ссылок Томова А.Х. на отсутствие в его действиях признака повторности, то они заслуживают внимания, поскольку в представленном судье материале не имеется иного, помимо обжалуемого, постановления (копии постановления) о привлечении Томова А.Х. к административной ответственности за совершение аналогичного либо однородного административного правонарушения. Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подобное постановление вынесено в отношении Томова А.Х.ДД.ММ.ГГГГ.

Томова А.Х. вменен период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания этого периода он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.9.4, следовательно, при назначении ему административного наказания ДД.ММ.ГГГГ такое отягчающее административную ответственность обстоятельство, как повторность, учтено неправомерно, а потому постановление подлежит безусловному изменению в части назначенного наказания путем его снижения.

При снижении административного наказания судья учитывает данные о личности Томова А.Х., сведений о привлечении которого к административной ответственности как должностного лица не имеется, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и находит возможным изменить административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление первого заместителя руководителя службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газхолодмаш» ФИО3 – по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ изменить, изменив назначенное последнему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Томова А.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-236/2021.