Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е. при секретаре Саматовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шаманова МА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасс Челябинской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ЭнСер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 19 августа 2021 года установлена вина должностного лица генерального директора АО «ЭнСер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, т.к. считает, что виновным в несвоевременном направлении ответа ФИО4 является административный помощник ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шаманов М.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Помощник прокурора Якупова М.Р. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являющийся должностным лицом — генеральным директором АО «ЭнСер» и осуществляя свои полномочия по адресу: г. Миасс Челябинской области, пр. Автозаводцев, д. 1, в нарушение требований части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направил в установленный законом тридцатидневный срок, а именно не позднее 27 мая 2021 года, в письменном виде ответ на обращение ФИО7, поступившее в АО «ЭнСер» 28 апреля 2021 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора города Миасса о возбуждении производства об административном правонарушении от 03 августа 2021 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 в вину правонарушения (л.д. 1 -4); ответом НОМЕР от 19.07.2021 года за подписью генерального директора АО «ЭнСер» ФИО1 на имя заместителя прокурора г.Миасса о том, что письменный ответ на обращение ФИО12 был действительно дан с нарушением 30-дневного срока, поскольку указанное обращение было зарегистрировано ненадлежащим образом, то есть письмо с резолюцией генерального директора получило номер документа, уже имеющийся в системе электронного документооборота, а также не было размещено в систему электронного документооборота, в связи с чем не дошло до ответственного исполнителя (л.д. 21 -22); копией жалобы ФИО7, направленной прокурору города Миасса на нарушение его законных прав и интересов при рассмотрении АО «ЭнСер» его заявления (л.д. 13-14); копией заявления ФИО7 на имя генерального директора АО «ЭнСер» ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка, поступившего на электронный почтовый ящик АО «ЭнСер» energo@uenergo.ru 28.04.2021 г. (л.д. 16-17); копией ответа генерального директора АО «ЭнСер» ФИО1 от 09 июня 2021 года на обращение ФИО7, врученного заявителю (л.д. 20); копией приказа от 23.12.2020 года НОМЕР о вступлении ФИО1 в должность генерального директора АО «ЭнСер» на основании решения общего собрания акционеров (л.д. 77); копией должностной инструкции генерального директора АО «ЭнСер», введенной с 10.08.2017 года, с которой ФИО1 был ознакомлен 25 октября 2019 года, и согласно п.п. 2.1.1, 5.1 которой на него возложена обязанность принимать решения по распоряжению имуществом Общества, а также ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным законодательством (л.д. 78-84); копией Постановления администрации Миасского городского округа от 11.10.2013 № 6441 с приложением, согласно которому АО «ЭнСер» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности система теплоснабжения ТЭЦ «ЭнСер» в центральной части города (л.д. 85-87).

На АО «ЭнСер» возложены публично, значимые функции, следовательно, должностные лица учреждения при разрешении обращений граждан обязаны соблюдать требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что с учетом положений п. 5 ст. 4, п. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 8.2.3.1 инструкции по делопроизводству в АО «ЭнСер», именно ФИО1 работающий в АО «ЭнСер» в должности генерального директора должен был рассмотреть обращение ФИО7

Поскольку ФИО1 нарушил установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения письменного обращения гражданина, не рассмотрев его в течение 30 дней в полном объеме, исходя из исследованной совокупности доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что полностью разделяется судьей, рассматривающим жалобу.

Доводы ФИО1 о том, что виновным в несвоевременном направлении ответа ФИО4 является административный помощник ФИО5, были предметом рассмотрения мирового судьи, и правомерно отвергнуты по причине их несостоятельности. То обстоятельство, что обращение ФИО4 не было размещено в СЭД основанием для освобождения от административной ответственности должностного лица не является, именно ФИО1 обязан был организовать деятельность своих подчиненных по работе с данным обращением в соответствии с инструкции по делопроизводству в АО «ЭнСер», а также требованиями закона.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ЭнСер» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Шаманова МС – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Глухова