Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора Октябрьского района г. Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 04.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО СК «СВС» Плотникова Максима Васильевича по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Октябрьского района г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2021 в отношении генерального директора ООО СК «СВС» Плотникова Максима Васильевича по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено в УФАС по Новосибирской области.

Постановлением врио руководителя УФАС по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО СК «СВС» Плотникова Максима Васильевича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Октябрьского района г. Новосибирска в связи с несогласием с указанным постановлением, подал протест, в котором просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Цыплакова В.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования протеста прокурора.

Представитель ООО СК «СВС» по доверенности Парамонова Д.Н. в судебном заседании возражала против требования прокурора, считает доводы протеста прокурора необоснованными.

Представитель УФАС по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения прокурора и представителя ООО СК «СВС». иучив материалы дела и исследовав доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в УФАС по Новосибирской области между ГУ МЧС России по Новосибирской области и ООО СК «СВС» заключен государственный контракт от /дата/№ на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта «Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» в пос. Коченево Новосибирской области.

С учетом положений п. 3 ст. 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» является головным исполнителем по контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик обязался выполнить собственными силами, оборудованием, механизмами и средствами, из собственных материалов полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от /дата/№ к контракту срок окончания выполнения работ на объектах продовольственный и вещевой склад - до /дата/ включительно. Иные сведения и документы об изменении сроков выполнения работ по контракту отсутствуют.

Однако согласно уведомлению об одностороннем расторжении контракта от /дата/ № №, подрядчиком работы на объектах продовольственный и вещевой склад, в сроки установленные условиями дополнительного соглашения от /дата/№, завершены не были.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Процедура передачи проектной документации регламентируется «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от /дата/№/пр).

Пунктом 5.12 Свода правил установлено, что подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации.

Согласно пункту 5.13 Свода правил утвержденная проектная документация передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (в не редактируемом формате).

В соответствии с пунктом 5.14 Свода правил рабочая документация передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях (при необходимости - в редактируемом формате). Рабочая документация может передаваться поэтапно, в соответствии с утвержденным графиком выдачи комплектов рабочей документации, который согласуется застройщиком (техническим заказчиком), проектной организацией, осуществляющей разработку комплектов рабочей документации и лицом, осуществляющим строительство.

Пунктом 5.3 Свода правил установлено, что подготовленная проектная доку должна содержать заверение проектной организации о том, что данная доку разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Феде закона от 30.12.2009 № 984-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, на заказчика возложена обязанность по предоставлению про рабочей документации как на электронном носителе, так и на бумажном с г ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе, что служит основа начала выполнения подрядчиком работ по объекту.

Согласно пункту 5.1.1 раздела 5 контракта заказчик обязан в течение 10 (десяти дней с момента подписания контракта передать подрядчику составленную в соответствии с требованиями СНиП согласованную и утвержденную в установленном порядке п сметную документацию до начала производства работ в объеме, определенном oi объекта закупки на период строительства Объекта: проектную документацию со штампом производству работ» в 1 (одном) экземпляре по акту (пункт 5.1.1.1 контракта); документацию со штампом «К производству работ» в 1 (одном) экземпляре по акт 5.1.1.2 контракта).

Установлено, что в процессе исполнения обязательств по контракту ООО CК «СВС» были выявлены существенные недостатки в проектной документации, не позволяющие выполнить работы в соответствии с требованиями технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 5.3.28 раздела 5 контракта подрядчик обязуется ней предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении:

1) непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком проектной (технической) документации;

2) возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

3) отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ;

4) иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Вопрос о целесообразности продолжения работ решается сторонами контракта в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления о приостановлении работ.

Письмами от /дата/№, от /дата/№ ООО СК «СВС» уведомляло заказчика о том, что в проектной документации были выявлены недостатки.

В связи с неполучением ответов на указанные письма, руководствуясь пунктом раздела /дата/ контракта, подрядчик приостановил работы на объекте.

Данная информация доведена до заказчика письмом от /дата/№.

/дата/ состоялось выездное совещание между УИС МЧС России, ФКУ «УКС МЧС России», ГУ МЧС России по Новосибирской области и ООО СК «СВС», по результатам которого были приняты решения:

1) ГУ МЧС России по Новосибирской области совместно с подрядной организацией разработать техническое задание на корректировку проектной документации с учетом выявленных замечаний;

2) ООО СК «СВС» провести корректировку проектной документации, обеспечить получение положительной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Данные решения были согласованы представителями заказчика и подрядчика и нашли отражение в протоколе совещания от /дата/№.

На основании протокола совещания с согласия заказчика ООО СК «СВС» была разработана новая проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от /дата/№.

Однако в нарушение пункта 5.1.1.1 раздела 5 контракта заказчиком исправленная проектная документация со штампом «К производству работ» не была выдана ООО СК «СВС».

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения отсутствует при не установлении виновности или установлении невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо УФАС по Новосибирской области пришло к правильному выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в не предоставлении подрядчику проектной документации со штампом «К производству работ», привели к невозможности исполнения контракта со стороны ООО СК «СВС», соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Соответствующие выводы также отражены в решении ФАС России /дата/№ об отказе во включение сведений о ООО СК «СВС» в реестр недобросовестных поставщиков, решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № №.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом каких-либо нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем суд считает, что постановление является законным и обоснованным, а протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент подачи прокурором протеста уже истек установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, составляющий один год.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя УФАС по Новосибирской области Сухоплюева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении №№ от 04.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО СК «СВС» Плотникова Максима Васильевича по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ – оставить без изменений, протест прокурора Октябрьского района г. Новосибирска – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - /подпись/